Search (144 results, page 1 of 8)

  • × theme_ss:"Rechtsfragen"
  1. Richter lehnen Zwangsffilter für Bibliotheken ab (2002) 0.16 
    0.16455853 = product of:
  0.32911706 = sum of:
    0.051532414 = weight(_text_:und in 2217) [ClassicSimilarity], result of:
      0.051532414 = score(doc=2217,freq=2.0), product of:
        0.15021236 = queryWeight, product of:
          2.217899 = idf(docFreq=13141, maxDocs=44421)
          0.06772732 = queryNorm
        0.34306374 = fieldWeight in 2217, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.217899 = idf(docFreq=13141, maxDocs=44421)
          0.109375 = fieldNorm(doc=2217)
    0.27758464 = weight(_text_:html in 2217) [ClassicSimilarity], result of:
      0.27758464 = score(doc=2217,freq=2.0), product of:
        0.3486287 = queryWeight, product of:
          5.1475344 = idf(docFreq=701, maxDocs=44421)
          0.06772732 = queryNorm
        0.7962186 = fieldWeight in 2217, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.1475344 = idf(docFreq=701, maxDocs=44421)
          0.109375 = fieldNorm(doc=2217)
  0.5 = coord(2/4)
    Footnote
    Vgl. auch: www.ala.org/cipa/cipatrial9.html und für das Urteil: www.paed.uscourts.gov/documents/opinions/02D0415P.htm
  2. Moebius, R.: ¬Die Zitiercommunity (2019) 0.14 
    0.14105017 = product of:
  0.28210035 = sum of:
    0.04417064 = weight(_text_:und in 727) [ClassicSimilarity], result of:
      0.04417064 = score(doc=727,freq=2.0), product of:
        0.15021236 = queryWeight, product of:
          2.217899 = idf(docFreq=13141, maxDocs=44421)
          0.06772732 = queryNorm
        0.29405463 = fieldWeight in 727, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.217899 = idf(docFreq=13141, maxDocs=44421)
          0.09375 = fieldNorm(doc=727)
    0.2379297 = weight(_text_:html in 727) [ClassicSimilarity], result of:
      0.2379297 = score(doc=727,freq=2.0), product of:
        0.3486287 = queryWeight, product of:
          5.1475344 = idf(docFreq=701, maxDocs=44421)
          0.06772732 = queryNorm
        0.68247306 = fieldWeight in 727, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.1475344 = idf(docFreq=701, maxDocs=44421)
          0.09375 = fieldNorm(doc=727)
  0.5 = coord(2/4)
    Series
    Telepolis: Kultur und Medien
    Source
    https://www.heise.de/tp/features/Die-Zitiercommunity-4349839.html?wt_mc=nl.tp-aktuell.woechentlich
  3. Herb, U.: Open Access : Erfolg mit Schattenseiten (2018) 0.13 
    0.12516518 = product of:
  0.25033036 = sum of:
    0.052055605 = weight(_text_:und in 3905) [ClassicSimilarity], result of:
      0.052055605 = score(doc=3905,freq=4.0), product of:
        0.15021236 = queryWeight, product of:
          2.217899 = idf(docFreq=13141, maxDocs=44421)
          0.06772732 = queryNorm
        0.34654674 = fieldWeight in 3905, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          2.217899 = idf(docFreq=13141, maxDocs=44421)
          0.078125 = fieldNorm(doc=3905)
    0.19827475 = weight(_text_:html in 3905) [ClassicSimilarity], result of:
      0.19827475 = score(doc=3905,freq=2.0), product of:
        0.3486287 = queryWeight, product of:
          5.1475344 = idf(docFreq=701, maxDocs=44421)
          0.06772732 = queryNorm
        0.56872755 = fieldWeight in 3905, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.1475344 = idf(docFreq=701, maxDocs=44421)
          0.078125 = fieldNorm(doc=3905)
  0.5 = coord(2/4)
    Abstract
    Welchen Beitrag leistet Open Access zur Steuerung und Ökonomisierung der Wissenschaft? Open Access wurde zu Beginn des Jahrtausends als wissenschaftliches Selbstverwaltungsmodell für eine schnellere und gerechtere Wissenschaftskommunikation porträtiert. Heute hingegen scheint er vorrangig ein Ökonomisierungsprojekt kommerzieller Akteure, das sich in Konzepte der Wissenschaftssteuerung einpasst.
    Source
    https://www.heise.de/tp/features/Open-Access-Erfolg-mit-Schattenseiten-4080065.html?view=print
  4. Taglinger, H.: Falsch gedacht (2020) 0.13 
    0.12516518 = product of:
  0.25033036 = sum of:
    0.052055605 = weight(_text_:und in 863) [ClassicSimilarity], result of:
      0.052055605 = score(doc=863,freq=4.0), product of:
        0.15021236 = queryWeight, product of:
          2.217899 = idf(docFreq=13141, maxDocs=44421)
          0.06772732 = queryNorm
        0.34654674 = fieldWeight in 863, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          2.217899 = idf(docFreq=13141, maxDocs=44421)
          0.078125 = fieldNorm(doc=863)
    0.19827475 = weight(_text_:html in 863) [ClassicSimilarity], result of:
      0.19827475 = score(doc=863,freq=2.0), product of:
        0.3486287 = queryWeight, product of:
          5.1475344 = idf(docFreq=701, maxDocs=44421)
          0.06772732 = queryNorm
        0.56872755 = fieldWeight in 863, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.1475344 = idf(docFreq=701, maxDocs=44421)
          0.078125 = fieldNorm(doc=863)
  0.5 = coord(2/4)
    Abstract
    Das hätte man sich denken können. Artificial Intelligence hat keine Chance auf geistiges Eigentum und daher kein Anrecht auf Patente.
    Series
    Telepolis: Kultur und Medien
    Source
    https://www.heise.de/tp/news/Falsch-gedacht-4712157.html?wt_mc=nl.tp-aktuell.woechentlich
  5. Reuß, R.: ¬Der Geist gehört dem Staat : Open Access (2015) 0.12 
    0.117541805 = product of:
  0.23508361 = sum of:
    0.03680887 = weight(_text_:und in 3512) [ClassicSimilarity], result of:
      0.03680887 = score(doc=3512,freq=2.0), product of:
        0.15021236 = queryWeight, product of:
          2.217899 = idf(docFreq=13141, maxDocs=44421)
          0.06772732 = queryNorm
        0.24504554 = fieldWeight in 3512, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.217899 = idf(docFreq=13141, maxDocs=44421)
          0.078125 = fieldNorm(doc=3512)
    0.19827475 = weight(_text_:html in 3512) [ClassicSimilarity], result of:
      0.19827475 = score(doc=3512,freq=2.0), product of:
        0.3486287 = queryWeight, product of:
          5.1475344 = idf(docFreq=701, maxDocs=44421)
          0.06772732 = queryNorm
        0.56872755 = fieldWeight in 3512, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.1475344 = idf(docFreq=701, maxDocs=44421)
          0.078125 = fieldNorm(doc=3512)
  0.5 = coord(2/4)
    Source
    http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/forschung-und-lehre/baden-wuerttemberg-entrechtet-seine-wissenschaftlichen-autoren-13988149-p3.html?printPagedArticle=true#pageIndex_3
  6. Widmann, V.: ¬Die Sache mit der Menschenwürde und dem Wert des Lebens (2020) 0.11 
    0.10875699 = product of:
  0.21751398 = sum of:
    0.05889419 = weight(_text_:und in 377) [ClassicSimilarity], result of:
      0.05889419 = score(doc=377,freq=8.0), product of:
        0.15021236 = queryWeight, product of:
          2.217899 = idf(docFreq=13141, maxDocs=44421)
          0.06772732 = queryNorm
        0.39207286 = fieldWeight in 377, product of:
          2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
            8.0 = termFreq=8.0
          2.217899 = idf(docFreq=13141, maxDocs=44421)
          0.0625 = fieldNorm(doc=377)
    0.15861979 = weight(_text_:html in 377) [ClassicSimilarity], result of:
      0.15861979 = score(doc=377,freq=2.0), product of:
        0.3486287 = queryWeight, product of:
          5.1475344 = idf(docFreq=701, maxDocs=44421)
          0.06772732 = queryNorm
        0.45498204 = fieldWeight in 377, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.1475344 = idf(docFreq=701, maxDocs=44421)
          0.0625 = fieldNorm(doc=377)
  0.5 = coord(2/4)
    Abstract
    Die Diskussion um Menschenwürde und Lebensschutz prosperiert in der Corona-Krise. Die Feuilletons renommierter Zeitschriften sind der Austragungsort, Koryphäen aus Juristerei, Philosophie und Politik die Protagonisten der Debatte.
    Source
    https://www.heise.de/tp/features/Die-Sache-mit-der-Menschenwuerde-und-dem-Wert-des-Lebens-4720866.html?seite=all
  7. Herb, U.: Kostenpflichtiger Open Access : auch Open Access kann zu mehr Konzentration und höheren Kosten führen (2016) 0.09 
    0.087615624 = product of:
  0.17523125 = sum of:
    0.036438923 = weight(_text_:und in 1959) [ClassicSimilarity], result of:
      0.036438923 = score(doc=1959,freq=4.0), product of:
        0.15021236 = queryWeight, product of:
          2.217899 = idf(docFreq=13141, maxDocs=44421)
          0.06772732 = queryNorm
        0.24258271 = fieldWeight in 1959, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          2.217899 = idf(docFreq=13141, maxDocs=44421)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=1959)
    0.13879232 = weight(_text_:html in 1959) [ClassicSimilarity], result of:
      0.13879232 = score(doc=1959,freq=2.0), product of:
        0.3486287 = queryWeight, product of:
          5.1475344 = idf(docFreq=701, maxDocs=44421)
          0.06772732 = queryNorm
        0.3981093 = fieldWeight in 1959, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.1475344 = idf(docFreq=701, maxDocs=44421)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=1959)
  0.5 = coord(2/4)
    Abstract
    Open Access kennt verschiedene Spielarten. Der grüne Open Access ist in der Regel kostenfrei, denn hier werden Nutzern bereits in wissenschaftlichen Journalen publizierte Artikel in einer Art Zweitverwertung auf Open-Access-Servern entgeltfrei bereitgestellt. Im goldenen Open Access hingegen finden sich Journale, die Artikel ohne Publikationsgebühren im Open Access veröffentlichen, und solche, die für die Veröffentlichung der Texte eine sogenannte Article Processing Charge (APC) erheben. Daneben existiert noch der hybride Open Access: Dabei werden einzelne Artikel aus Journalen, die nicht im Open Access erscheinen, gegen entsprechende Zahlungen für die entgeltfreie Verfügbarkeit freigekauft.
    Source
    http://www.heise.de/tp/news/Kostenpflichtiger-Open-Access-3181483.html
  8. cis: Nationalbibliothek will das deutsche Internet kopieren (2008) 0.07 
    0.07138469 = product of:
  0.14276938 = sum of:
    0.044628385 = weight(_text_:und in 609) [ClassicSimilarity], result of:
      0.044628385 = score(doc=609,freq=24.0), product of:
        0.15021236 = queryWeight, product of:
          2.217899 = idf(docFreq=13141, maxDocs=44421)
          0.06772732 = queryNorm
        0.29710194 = fieldWeight in 609, product of:
          4.8989797 = tf(freq=24.0), with freq of:
            24.0 = termFreq=24.0
          2.217899 = idf(docFreq=13141, maxDocs=44421)
          0.02734375 = fieldNorm(doc=609)
    0.098141 = weight(_text_:html in 609) [ClassicSimilarity], result of:
      0.098141 = score(doc=609,freq=4.0), product of:
        0.3486287 = queryWeight, product of:
          5.1475344 = idf(docFreq=701, maxDocs=44421)
          0.06772732 = queryNorm
        0.2815058 = fieldWeight in 609, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          5.1475344 = idf(docFreq=701, maxDocs=44421)
          0.02734375 = fieldNorm(doc=609)
  0.5 = coord(2/4)
    Abstract
    Diese Regel wird noch für viel Ärger sorgen: Eine neue Verordnung der Bundesregierung verpflichtet Betreiber von Webseiten, Kopien ihres Angebotes bei der Deutschen Nationalbibliothek abzuliefern. Ob auch Blogger kopieren und einreichen müssen, ist noch unklar.
    Content
    "Ab heute müsste kopiert und abgespeichert werden - eigentlich. Fast jede Webseite, samt Bildern, Texten und sogar Audiodateien soll die Deutsche Nationalbibliothek archivieren, im Auftrag der Bundesregierung. Das Kopieren und Abspeichern sollen die Bundes-Bibliothekare aber nicht übernehmen. Das sollen die Seitenbetreiber machen. Am Donnerstag wurde die Verordnung über die Pflichtablieferung von Medienwerken an die Deutsche Nationalbibliothek im Bundesgesetzblatt veröffentlicht - damit ist sie rechtskräftig. Auf den Seiten der Deutschen Nationalbibliothek ist auch nachzulesen, was da von nun an alles gesammelt werden soll: "Alle Darstellungen in Schrift, Bild und Ton, die in öffentlichen Netzen zugänglich gemacht werden." Mit anderen Worten: Die Nationalbibliothek möchte in regelmäßigen Abständen vollständige Kopien des deutschen Internets bekommen, einschließlich multimedialer Elemente. Ausgenommen sind lediglich "zeitlich begrenzte Vorabveröffentlichungen, reine Software- oder Anwendungstools und auch Fernseh- und Hörfunkproduktionen" Der Branchenverband Bitkom hatte schon im vergangenen Jahr gegen das Gesetz protestiert, der Widerstand verpuffte jedoch ohne Konsequenz. Deutsche Firmen werde die tatsächliche Umsetzung der Regelung 115 Millionen Euro jährlich kosten, schätzte der Verband damals. Was an Kosten auf den Steuerzahler zukommt, ist noch vollkommen unklar. Die Regelung ist das Ergebnis eines Gesetzes, das schon aus dem Jahr 2006 stammt: Dem Gesetz über die Deutsche Nationalbibliothek ( DNBG). Jetzt ist das Gesetz samt erklärender Verordnung da - aber wie das alles genau funktionieren soll, wer die riesigen Mengen Speicherplatz zur Verfügung stehen wird, das scheint noch niemand so recht zu wissen.
    Ablieferung als PDF oder Zip-Archiv Geschehen soll die Ablieferung am liebsten in PDF-Form, über ein Webformular. Bei Bedarf, nämlich "wenn Ihre Netzpublikation aus mehreren Dateien besteht, z. B. einer oder mehreren HTML-Seiten mit Bildern", darf man sie auch auch als Zip-Archiv abgeben. Wie es sich mit privaten Webseiten genau verhält, ist derzeit nicht ganz klar. "Lediglich privaten Zwecken dienende Websites" sind beispielsweise freigestellt - aber was genau ist im Netz lediglich privat? Ein Blog? Auch, wenn darin das Weltgeschehen oder die deutsche Politik kommentiert wird? Auch dann, wenn neben den Blog-Einträgen Google-Anzeigen erscheinen? Da es sich um eine Pflichtabgabe handelt, ist sie, zumindest theoretisch, auch strafbewehrt. Nach einer Abmahnung kann es heise.de zufolge bis zu 10.000 Euro Strafe kosten, wenn man seine Netz-Inhalte nicht bei der DNB abliefert. Eine Erklärseite der DNB schränkt allerdings ein: "Die Entwicklung geeigneter Verfahren für den Massenbetrieb der Sammlung, Erschließung und Archivierung von Netzpublikationen erfolgt stufenweise." Im Klartext: Man weiß bei der DNB selbst noch nicht so genau, wie das alles funktionieren und organisiert werden soll. So lange das nicht abschließend geklärt ist, wird die Bibliothek "keine Ordnungswidrigkeitsverfahren anstrengen". Außerdem werde man "abzuliefernde Netzpublikationen gegebenenfalls nicht gleich übernehmen, sondern vormerken und erst anfordern, wenn der Stand der Technik und der Absprachen dies zulässt." Zudem hat die Bibliothek das Recht, von der Übernahme von Inhalten abzusehen, unter anderem dann, wenn "technische Verfahren die Sammlung und Archivierung nicht oder nur mit beträchtlichem Aufwand erlauben". Bleibt abzuwarten, wie weit die Nationalbibliothek diese Ausnahmen ausdehnen wird - sonst kommt ein Speicherplatzbedarf auf die Einrichtung zu, der den Steuerzahler beträchtliche Summen kosten dürfte."
    Footnote
    Vgl. unter: http://www.spiegel.de/netzwelt/web/0,1518,586036,00.html.
  9. DBV-Rechtskommission: Kataloganreicherung mit Schutzumschlagabbildungen (2006) 0.07 
    0.07052509 = product of:
  0.14105017 = sum of:
    0.02208532 = weight(_text_:und in 102) [ClassicSimilarity], result of:
      0.02208532 = score(doc=102,freq=2.0), product of:
        0.15021236 = queryWeight, product of:
          2.217899 = idf(docFreq=13141, maxDocs=44421)
          0.06772732 = queryNorm
        0.14702731 = fieldWeight in 102, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.217899 = idf(docFreq=13141, maxDocs=44421)
          0.046875 = fieldNorm(doc=102)
    0.11896485 = weight(_text_:html in 102) [ClassicSimilarity], result of:
      0.11896485 = score(doc=102,freq=2.0), product of:
        0.3486287 = queryWeight, product of:
          5.1475344 = idf(docFreq=701, maxDocs=44421)
          0.06772732 = queryNorm
        0.34123653 = fieldWeight in 102, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.1475344 = idf(docFreq=701, maxDocs=44421)
          0.046875 = fieldNorm(doc=102)
  0.5 = coord(2/4)
    Abstract
    Die DBV-Rechtskommission hält es für urheberrechtlich fragwürdig, wenn eine Bibliothek ihren OPAC mit Coverabbildungen anreichert. Wenn eine Bibliothek die Coverabbildung eines Buches in ihren im Internet frei zugänglichen OPAC einfügt, dann macht sie damit ein fremdes Werk "öffentlich zugänglich" (§ 19a UrhG), da das Cover als eigenständiges Werk urheberrechtlich geschützt ist. Das Recht der öffentlichen Zugänglichmachung gemäß § 19a UrhG steht dem Autor/Urheber zu. Deshalb müsste die Bibliothek die Genehmigung des Rechtsinhabers einholen, bevor sie sein Werk im Internet zugänglich macht. Bei der Vielzahl der Rechtsinhaber ist dies aber praktisch kaum zu bewältigen. Manche Bibliothek nutzt deshalb die Webseiten von Online-Buchhändlern. Die DBV-Rechtskommission bezweifelt, dass Amazon oder andere Anbieter Nutzungsrechte an Coverabbildungen auf Dritte, d.h. Bibliotheken, rechtswirksam übertragen können und dürfen. Deshalb rät die Kommission derzeit noch allen Bibliotheken, keine Bilder in ihren OPAC zu integrieren.
    Footnote
    Für weitere Informationen: http://www.bibliotheksverband.de/ko-recht/dokumente/20060427.html.
  10. "Google Books" darf weitermachen wie bisher : Entscheidung des Supreme Court in den USA (2016) 0.06 
    0.06258259 = product of:
  0.12516518 = sum of:
    0.026027802 = weight(_text_:und in 3923) [ClassicSimilarity], result of:
      0.026027802 = score(doc=3923,freq=4.0), product of:
        0.15021236 = queryWeight, product of:
          2.217899 = idf(docFreq=13141, maxDocs=44421)
          0.06772732 = queryNorm
        0.17327337 = fieldWeight in 3923, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          2.217899 = idf(docFreq=13141, maxDocs=44421)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=3923)
    0.09913737 = weight(_text_:html in 3923) [ClassicSimilarity], result of:
      0.09913737 = score(doc=3923,freq=2.0), product of:
        0.3486287 = queryWeight, product of:
          5.1475344 = idf(docFreq=701, maxDocs=44421)
          0.06772732 = queryNorm
        0.28436378 = fieldWeight in 3923, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.1475344 = idf(docFreq=701, maxDocs=44421)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=3923)
  0.5 = coord(2/4)
    Content
    " Im Streit mit Google um Urheberrechte ist eine Gruppe von Buchautoren am Obersten US-Gericht gescheitert. Der Supreme Court lehnte es ab, die google-freundliche Entscheidung eines niederen Gerichtes zur Revision zuzulassen. In dem Fall geht es um die Online-Bibliothek "Google Books", für die der kalifornische Konzern Gerichtsunterlagen zufolge mehr als 20 Millionen Bücher digitalisiert hat. Durch das Projekt können Internet-Nutzer innerhalb der Bücher nach Stichworten suchen und die entsprechenden Textstellen lesen. Die drei zuständigen Richter entschieden einstimmig, dass in dem Fall zwar die Grenzen der Fairness ausgetestet würden, aber das Vorgehen von Google letztlich rechtens sei. Entschädigungen in Milliardenhöhe gefürchtet Die von dem Interessensverband Authors Guild angeführten Kläger sahen ihre Urheberrechte durch "Google Books" verletzt. Dazu gehörten auch prominente Künstler wie die Schriftstellerin und Dichterin Margaret Atwood. Google führte dagegen an, die Internet-Bibliothek kurbele den Bücherverkauf an, weil Leser dadurch zusätzlich auf interessante Werke aufmerksam gemacht würden. Google reagierte "dankbar" auf die Entscheidung des Supreme Court. Der Konzern hatte befürchtet, bei einer juristischen Niederlage Entschädigungen in Milliardenhöhe zahlen zu müssen."
    Source
    https://www.tagesschau.de/wirtschaft/google-books-entscheidung-101.html
  11. Euler, E.: Open-Access-Strategie des Landes Brandenburg (2019) 0.02 
    0.021084929 = product of:
  0.084339716 = sum of:
    0.084339716 = weight(_text_:und in 367) [ClassicSimilarity], result of:
      0.084339716 = score(doc=367,freq=42.0), product of:
        0.15021236 = queryWeight, product of:
          2.217899 = idf(docFreq=13141, maxDocs=44421)
          0.06772732 = queryNorm
        0.56146985 = fieldWeight in 367, product of:
          6.4807405 = tf(freq=42.0), with freq of:
            42.0 = termFreq=42.0
          2.217899 = idf(docFreq=13141, maxDocs=44421)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=367)
  0.25 = coord(1/4)
    Abstract
    Das vorliegende Papier ist das Ergebnis eines durch das MWFK Brandenburg geförderten Projektes, das seit November 2018 unter der Leitung von Prof. Dr. jur. Ellen Euler, LL.M. an der Fachhochschule Potsdam angesiedelt ist. Ziel war und ist es, alle in das wissenschaftliche Publizieren involvierten Bereiche und Akteure aus ganz Brandenburg in ein transparentes, kollaboratives und integratives Multistakeholderprojekt einzubinden und an der Erarbeitung dieser Strategie zu beteiligen. Abschließend hat sich die Brandenburgische Landesrektorenkonferenz (BLRK), in der alle brandenburgischen Hochschulen vertreten sind, im Juli 2019 mit der vorliegenden Strategie befasst. Alle Institutionen, die aktiv am Prozess teilhaben wollten, insbesondere die Hochschuleinrichtungen im Land Brandenburg und deren Infrastruktureinrichtungen, haben Vertreterinnen und Vertreter benannt, welche die Interessen und Bedürfnisse des jeweiligen Bereiches wahrnahmen und in die Strategie eingebracht haben. Durch bilaterale Gespräche, Vernetzungstreffen, Intensivworkshops und einen abschließenden Book Sprint, bei dem Expertinnen und Experten aus Wissenschaft, Forschung, Kultur und Zivilgesellschaft wertvolle Ideen und Empfehlungen zur Formulierung einer gemeinsamen Strategie zu mehr Offenheit von Wissenschaft, Forschung und Kultur im Land Brandenburg ausgearbeitet haben, die teilweise in die vorliegende Strategie eingeflossen sind, ist ein festes Netzwerk entstanden, das den weiteren Prozess über die hier vorliegende Open-Access-Strategie für wissenschaftliche Publikationen hinaus begleiten wird. Open Access als Querschnittsaufgabe bedarf gemeinsamer und koordinierter Anstrengungen auf allen Ebenen. Die vorliegende Open-Access-Strategie definiert Ziele für das Land Brandenburg und die von den relevanten Akteuren (Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler, Hochschulen, Infrastruktureinrichtungen und Landesregierung) umzusetzenden Maßnahmen, die zur Zielerreichung beitragen sollen, ebenso wie die notwendigen Maßnahmen zur Nachverfolgung der Zielerreichung. Das Wissen aus dem Land Brandenburg soll so verstärkt sichtbar, auffindbar, zugänglich und nutzbar gemacht werden. Der Wissenschaftsstandort Brandenburg wird damit attraktiver und die Innovationsfähigkeit der Region und der wissensbasierten Unternehmen des Landes Brandenburg wird gestärkt.
    Editor
    Ministerium für Wissenschaft, Forschung und Kultur des Landes Brandenburg (MWFK)
  12. Peters, K.: Urheberrecht und Informationsgesellschaft : ein Überblick über den Stand des deutschen, europäischen und internationalen Urheberrechts (1997) 0.02 
    0.020822242 = product of:
  0.08328897 = sum of:
    0.08328897 = weight(_text_:und in 577) [ClassicSimilarity], result of:
      0.08328897 = score(doc=577,freq=4.0), product of:
        0.15021236 = queryWeight, product of:
          2.217899 = idf(docFreq=13141, maxDocs=44421)
          0.06772732 = queryNorm
        0.5544748 = fieldWeight in 577, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          2.217899 = idf(docFreq=13141, maxDocs=44421)
          0.125 = fieldNorm(doc=577)
  0.25 = coord(1/4)
  13. Müller, H.; Beger, G.: Informations- und Kommunikationsdienste-Gesetz : Neues Gesetz zur Regelung der Rahmenbedingungen für Informations- und Kommunikationsdienste (1997) 0.02 
    0.01912645 = product of:
  0.0765058 = sum of:
    0.0765058 = weight(_text_:und in 2914) [ClassicSimilarity], result of:
      0.0765058 = score(doc=2914,freq=6.0), product of:
        0.15021236 = queryWeight, product of:
          2.217899 = idf(docFreq=13141, maxDocs=44421)
          0.06772732 = queryNorm
        0.50931764 = fieldWeight in 2914, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          2.217899 = idf(docFreq=13141, maxDocs=44421)
          0.09375 = fieldNorm(doc=2914)
  0.25 = coord(1/4)
    Abstract
    Zusammenfassung des IuKDG-Gesetzes und seinen Auswirkungen für die Bibliotheken
  14. Heesen, H.; Jüngels, L.: ¬Der Regierungsentwurf der Text und Data Mining-Schranken (§§ 44b, 60d UrhG-E) : ein Überblick zu den geplanten Regelungen für Kultur- und Wissenschaftseinrichtungen (2021) 0.02 
    0.01912645 = product of:
  0.0765058 = sum of:
    0.0765058 = weight(_text_:und in 1191) [ClassicSimilarity], result of:
      0.0765058 = score(doc=1191,freq=6.0), product of:
        0.15021236 = queryWeight, product of:
          2.217899 = idf(docFreq=13141, maxDocs=44421)
          0.06772732 = queryNorm
        0.50931764 = fieldWeight in 1191, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          2.217899 = idf(docFreq=13141, maxDocs=44421)
          0.09375 = fieldNorm(doc=1191)
  0.25 = coord(1/4)
    Source
    RuZ - Recht und Zugang. 2 (2021) H.1, S.45-55
  15. Klauser, H.: Freiheit oder totale Kontrolle : das Internet und die Grundrechte (2012) 0.02 
    0.018404435 = product of:
  0.07361774 = sum of:
    0.07361774 = weight(_text_:und in 1338) [ClassicSimilarity], result of:
      0.07361774 = score(doc=1338,freq=32.0), product of:
        0.15021236 = queryWeight, product of:
          2.217899 = idf(docFreq=13141, maxDocs=44421)
          0.06772732 = queryNorm
        0.4900911 = fieldWeight in 1338, product of:
          5.656854 = tf(freq=32.0), with freq of:
            32.0 = termFreq=32.0
          2.217899 = idf(docFreq=13141, maxDocs=44421)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=1338)
  0.25 = coord(1/4)
    Abstract
    Zum 7. Mal wird Anfang November 2012 das Internet Governance Forum (IGF) stattfinden, das die Steuerung und Entwicklung des Internets auf globaler Ebene thematisiert. In diesem Jahr wird der "Weltgipfel des Internet" in Baku, Aserbaidschan, stattfinden und Vertreter aus Politik, Privatwirtschaft, internationalen Organisationen und der Zivilgesellschaft zusammenführen. Auch der internationale Bibliotheksverband IFLA wird wie in den Vorjahren wieder dabei sein, um die bedeutende Rolle von Bibliotheken in der modernen Informationsgesellschaft in die Diskussionen einzubringen. Resultierend aus den beiden Weltgipfeln zur Informationsgesellschaft (WSIS) 2003 in Genf und 2005 in Tunis, die erstmals Themen wie Information und Kommunikation und die globale Informationsgesellschaft diskutierten, entstand das Internet Governance Forum, das 2006 formell vom Generalsekretär der Vereinten Nationen ohne eigene Entscheidungsbefugnis einberufen wurde und dessen Aufgabe es ist, eine Vielzahl von Themen des Internets wie Urheberrechtsfragen, Überwindung der digitalen Spaltung, Schutz der Privatsphäre und Freiheit der Meinungsäußerung im Netz zu diskutieren. Das Thema für die Konferenz in Baku lautet "Internet Governance for Sustainable Human, Economic and Social Development". Verschiedene Länder und Regionen der Welt, so auch Europa und u.a. USA, Dänemark, Italien, Russland, Ukraine, Finnland, Schweden, Spanien und auch Deutschland haben regionale und nationale IGF-Initiativen gegründet, um die Diskussionen der Jahrestreffen auf nationaler oder regionaler Ebene vorzubereiten. Am 7. Mai 2012 kamen in Berlin rund 80 deutsche Vertreter aus Politik, der Zivilgesellschaft, aus Verbänden und der Wirtschaft zum 4. deutschen Internet Governance Forum in Berlin zusammen, um zu dem Thema "Das Verhältnis von Internet und den Grund- und Menschenrechten" die Stichpunkte aus deutscher Sicht für die Teilnahme in Baku zusammenzutragen.
  16. Degkwitz, A.: Open Access und die Novellierung des deutschen Urheberrechts (2007) 0.02 
    0.018312182 = product of:
  0.07324873 = sum of:
    0.07324873 = weight(_text_:und in 1675) [ClassicSimilarity], result of:
      0.07324873 = score(doc=1675,freq=22.0), product of:
        0.15021236 = queryWeight, product of:
          2.217899 = idf(docFreq=13141, maxDocs=44421)
          0.06772732 = queryNorm
        0.48763448 = fieldWeight in 1675, product of:
          4.690416 = tf(freq=22.0), with freq of:
            22.0 = termFreq=22.0
          2.217899 = idf(docFreq=13141, maxDocs=44421)
          0.046875 = fieldNorm(doc=1675)
  0.25 = coord(1/4)
    Abstract
    Wissenstransfer erweist sich für Hochschulen und Universitäten als Schlüsselfaktor und steht in unmittelbarem Zusammenhang mit der wissenschaftlichen Informationsversorgung. Die traditionelle (papiergebundene) Publikationspraxis kann die digitale Wissensversorgung erheblich beeinträchtigen, weil sie auf einer Wertschöpfungskette beruht, der Produktionsverfahren für gedruckte Publikationen zugrunde liegen. Dies hat eine Rollenverteilung in der Wertschöpfungskette zur Folge, durch die Autoren ihre Verbreitungs- und Verwertungsrechte (als Bestandteile ihres Urheberrechts) an Verlage abtreten, die den Herstellungs- und Verbreitungsprozess für Monographien und Zeitschriften übernehmen und damit das wirtschaftliche Risiko für den Verkauf dieser Produkte tragen. Mit dieser Rollenverteilung verbinden sich vor allem dann gute Voraussetzungen für Gewinn- und Umsatzmaximierung durch Preissteigerungen, wenn das Produktport-folio einen marktbeherrschenden Monopolcharakter hat. Insbesondere bei Zeitschriften der naturwissenschaftlichen, technologieorientierten und medizinischen Fachgebiete hat sich diese Entwicklung seit langem eingestellt. Die Folge ist ein - aufgrund hoher Abonnementkosten - eingeschränkter Zugang sowie ein fast ausschließlich kommerziell getriebenes Distributions- und Marktverhalten.
    Source
    Zeitschrift für Bibliothekswesen und Bibliographie. 54(2007) H.4/5, S.243-245
  17. Urheberrecht und digitale Technologie : Arbeitssitzung des Instituts für Urheber- und Medienrecht am 22. April 1994 (1994) 0.02 
    0.018312182 = product of:
  0.07324873 = sum of:
    0.07324873 = weight(_text_:und in 2542) [ClassicSimilarity], result of:
      0.07324873 = score(doc=2542,freq=22.0), product of:
        0.15021236 = queryWeight, product of:
          2.217899 = idf(docFreq=13141, maxDocs=44421)
          0.06772732 = queryNorm
        0.48763448 = fieldWeight in 2542, product of:
          4.690416 = tf(freq=22.0), with freq of:
            22.0 = termFreq=22.0
          2.217899 = idf(docFreq=13141, maxDocs=44421)
          0.046875 = fieldNorm(doc=2542)
  0.25 = coord(1/4)
    Classification
    PE 745 Rechtswissenschaft / Handelsrecht, Gesellschafts- und Unternehmensrecht sowie sonstiges privates Wirtschaftsrecht / Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht / Urheber- und Verlagsrecht / Einzeldarstellungen
    AP 18800 Allgemeines / Medien- und Kommunikationswissenschaften, Kommunikationsdesign / Recht
    RVK
    PE 745 Rechtswissenschaft / Handelsrecht, Gesellschafts- und Unternehmensrecht sowie sonstiges privates Wirtschaftsrecht / Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht / Urheber- und Verlagsrecht / Einzeldarstellungen
    AP 18800 Allgemeines / Medien- und Kommunikationswissenschaften, Kommunikationsdesign / Recht
    Series
    UFITA : Schriftenreihe des Archivs für Urheber- und Medienrecht (UFITA) ; Bd. 121
  18. Lügger, J.: Mathematisches Publizieren und die elektronische Welt (1994) 0.02 
    0.018219462 = product of:
  0.07287785 = sum of:
    0.07287785 = weight(_text_:und in 5680) [ClassicSimilarity], result of:
      0.07287785 = score(doc=5680,freq=4.0), product of:
        0.15021236 = queryWeight, product of:
          2.217899 = idf(docFreq=13141, maxDocs=44421)
          0.06772732 = queryNorm
        0.48516542 = fieldWeight in 5680, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          2.217899 = idf(docFreq=13141, maxDocs=44421)
          0.109375 = fieldNorm(doc=5680)
  0.25 = coord(1/4)
    Abstract
    Ein fiktives Streitgespräch über wissenschaftliche Journale und Fragen des Copyrights
  19. Arbeitsgruppe der Rechtskommission des Deutschen Bibliotheksinstituts (Bearb.): Bibliotheken in der Informationsgesellschaft : Urheberrechtschutz kontra Informationsfreiheit? Denkschrift der Bundesvereinigung Deutscher Bibliotheksverbände (1997) 0.02 
    0.018219462 = product of:
  0.07287785 = sum of:
    0.07287785 = weight(_text_:und in 786) [ClassicSimilarity], result of:
      0.07287785 = score(doc=786,freq=16.0), product of:
        0.15021236 = queryWeight, product of:
          2.217899 = idf(docFreq=13141, maxDocs=44421)
          0.06772732 = queryNorm
        0.48516542 = fieldWeight in 786, product of:
          4.0 = tf(freq=16.0), with freq of:
            16.0 = termFreq=16.0
          2.217899 = idf(docFreq=13141, maxDocs=44421)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=786)
  0.25 = coord(1/4)
    Abstract
    Autoren, Verleger, Buchhändler, die Verwertungsgesellschaften und die Bibliothekare haben in den letzten Jahrzehnten den Schutz des geistigen Eigentums und das Recht der Öffentlichkeit auf ungehinderten Zugang zu Wissen und Information als gemeinsame Aufgabe erkannt und verteidigt. Die elektronischen Medien, Online- und Offline-Datentransfer, die neuen Kombinationen des Publizierens, Distributierens und Rezipierens von Wissen und Information stellen sie nun vor die Aufgabe, eine neue Balance der speziellen Interessen jedes Partners zu finden. Die BDB legt in dieser Denkschrift die Aufgaben- und Interessenlage des deutschen Bibliothekswesen vor. Erarbeitet wurde sie von Experten aus der Rechtskommission des Deutschen Bibliotheksinstituts
  20. Dörr, M.: ¬Das elektronische Pflichtexemplar auf dem Weg zur gesetzlichen Regelung (2005) 0.02 
    0.018219462 = product of:
  0.07287785 = sum of:
    0.07287785 = weight(_text_:und in 4854) [ClassicSimilarity], result of:
      0.07287785 = score(doc=4854,freq=16.0), product of:
        0.15021236 = queryWeight, product of:
          2.217899 = idf(docFreq=13141, maxDocs=44421)
          0.06772732 = queryNorm
        0.48516542 = fieldWeight in 4854, product of:
          4.0 = tf(freq=16.0), with freq of:
            16.0 = termFreq=16.0
          2.217899 = idf(docFreq=13141, maxDocs=44421)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=4854)
  0.25 = coord(1/4)
    Abstract
    Die zunehmende Verbreitung und Bedeutung elektronischer Publikationen stellt das System der Archivierung und Überlieferungsbildung, das in Deutschland durch die gesetzliche Regelung der Pflichtablieferung auf Bund- und Länderebene gesichert war, vor eine neue Herausforderung. Der Beitrag gibt einen Überblick über die Aktivitäten Der Deutschen Bibliothek und der regionalen Pflichtexemplarbibliotheken für die Schaffung einer gesetzlichen Basis, die der veränderten Publikationslandschaft Rechnung trägt, und über den aktuellen Stand der entsprechenden Regelungen in Deutschland. Gleichzeitig werden offene Fragen angesprochen, die über die gesetzliche Regelung hinausgehen und für die Herausbildung einer neuen und tragfähigen Infrastruktur der Überlieferungsbildung notwendig sind.
    Source
    Zeitschrift für Bibliothekswesen und Bibliographie. 52(2005) H.3/4, S.111-119

Authors

Years

Languages

  • d 137
  • e 5
  • m 1
  • More… Less…

Types

  • a 115
  • m 20
  • el 16
  • s 5
  • x 2
  • More… Less…

Themes

Subjects

Classifications