Search (4790 results, page 3 of 240)

0.07868751 = product of:
  0.31475005 = sum of:
    0.31475005 = weight(_text_:headings in 4014) [ClassicSimilarity], result of:
      0.31475005 = score(doc=4014,freq=10.0), product of:
        0.3281928 = queryWeight, product of:
          4.8524013 = idf(docFreq=942, maxDocs=44421)
          0.067635134 = queryNorm
        0.95904005 = fieldWeight in 4014, product of:
          3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
            10.0 = termFreq=10.0
          4.8524013 = idf(docFreq=942, maxDocs=44421)
          0.0625 = fieldNorm(doc=4014)
  0.25 = coord(1/4)

Abstract

Describes the Hebrew subject headings developed by the staff of the Hebrew Cataloguing Department, Bar-Ilan Univ. Library, Israel. The history of the development of the subject headings is followed by a discussion of how the library began assigning subject headings. Discusses the problems of translating and adapting LCSH and creating new subject headings in Hebrew

0.078030445 = product of:
  0.15606089 = sum of:
    0.099411815 = weight(_text_:james in 905) [ClassicSimilarity], result of:
      0.099411815 = score(doc=905,freq=2.0), product of:
        0.4933813 = queryWeight, product of:
          7.2947483 = idf(docFreq=81, maxDocs=44421)
          0.067635134 = queryNorm
        0.20149085 = fieldWeight in 905, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          7.2947483 = idf(docFreq=81, maxDocs=44421)
          0.01953125 = fieldNorm(doc=905)
    0.05664907 = weight(_text_:und in 905) [ClassicSimilarity], result of:
      0.05664907 = score(doc=905,freq=76.0), product of:
        0.1500079 = queryWeight, product of:
          2.217899 = idf(docFreq=13141, maxDocs=44421)
          0.067635134 = queryNorm
        0.37764058 = fieldWeight in 905, product of:
          8.717798 = tf(freq=76.0), with freq of:
            76.0 = termFreq=76.0
          2.217899 = idf(docFreq=13141, maxDocs=44421)
          0.01953125 = fieldNorm(doc=905)
  0.5 = coord(2/4)

Content

"Was hat uns Ulric NEISSER nach seinem klassischen Forschungsbericht über die Wahrnehmungs- und Kognitionsforschung von 1967 (deutsch 1974) in diesem schmalen Band noch zu sagen? Nachträge? Korrekturen? Wenig oder nichts von alledem! Der Untertitel des neuen Buches sagt es treffend: NEISSER hat über die Prinzipien und Implikationen des Wahrnehmungs- und Erkenntnisgeschehens nachgedacht. "Kognition und Wirklichkeit" ist ein philosophisches Buch. Aber es bewegt sich nicht in der dünnen Luft der Abstraktionen, fliegt nicht rasch vom Boden der Wirklichkeit in verbale Höhen auf, sondern bewegt sich nahe an den Phänomenen - und an den Experimenten. So hatte es Francis BACON im Novum Organum gewünscht! Es geht auch in diesem Buch vor allem um die Wahrnehmung. Aber es ist nicht die Wahrnehmung jener hoch sophistizierten und doch naiven Experimentalpsychologie, die in der Versuchsperson vor dem Tachistoskop nur ein optisches System, eine Netzhaut und ein Sehzentrum sieht: eine camera obscura plus Registratur sozusagen. NEISSER wird nicht müde, die Enge, die Unnatürlichkeit. die mangelnde ökologische Validität und daher die Falschheit dieses Paradigmas zu betonen. Wahrnehmung ist eine Tätigkeit. Der Mensch bemächtigt sich der Gegebenheiten der Wahrnehmung. Die Informationsverarbeitung ist der Wahrnehmung nicht nachgeordnet. Wahrnehmung ist Informationsverarbeitung. Sie hat ihre Werkzeuge. NEISSER nennt sie mit BARTLETT und PIAGET Schemata. Ohne sie sieht der Mensch nichts. Aber sie sind dem Menschen. mit Ausnahme von einigen einfachen Analysatoren und elementaren Strukturen, nicht angeboren. Er haut sie in lebenslangen Lernprozessen auf. Darum sind die Begriffe des Wahrnehmungslernens, der Wahrnehmungserfahrung und - als ihr Ergebnis - derjenige des tüchtigen (skilled) Wahrnehmers zentrale Begriffe in diesem Buch. Der tüchtige Wahrnehmer geht nicht mit leeren Händen an das Geschäft des Erkundens der Welt. Er weiß, was in einer Situation zu erwarten ist. Er antizipiert das kommende Geschehen und die Merkmale, die er noch nicht sieht. Er gleicht einem Handelnden, der einen Plan hat und sich aufgrund einer kognitiven Landkarte bewegt. Was er sieht, hat einen "Rahmen" (frank), der mehr enthält als das unmittelbar Gegebene. Das bedeutet nicht, daß er alles schon weiß. NEISSER vertritt keine Theorie der angeborenen Ideen. Das Schema ist nicht die Sache. Was schematisch ist, bedarf der Spezifikation, der Rahmen muß gefüllt werden. Erwartungen, Antizipationen können auch enttäuscht werden. Die Wahrnehmungsschemata verändern sieh zudem im Zuge des Wahrnehmens. Daher spricht NEISSER von Wahrnehmungszyklen, von einem "zyklischen Fluß zwischen Schema und Informationsaufnahme". In diesem Geschehen spielen die Bewegungen des Wahrnehmen, eine zentrale Rolle. Darum ist es so unnatürlich, ihn vor einem Tachistoskop zu fixieren. Wenn er eine Statue oder ein Motorenmodell betrachtet, geht er um den Gegenstand herum. Ein neues Schmuckstück dreht und wendet er in seinen Händen. Fr tut dies, weil er im Zusammenspiel der Sinne Information gewinnt, die das statische Netzhautbild nie liefern würde.
Darum sind Wahrnehmung und Handlung auch so eng verwandt: Beide haben ihre Pläne, wie NEISSER mit MILLER, GALANTER & PRIBRAM gerne sagt. Beide vollziehen sieh in der Zeit. Im tastenden Erkunden eines Gegenstandes fließen Wahrnehmung und Handlung zusammen. Seine Analyse sollte uns lehren, auch die visuelle Wahrnehmung neu und aktiv zu sehen. Von daher gelangt NEISSER auf natürliche Weise zum Problem der Aufmerksamkeit. Ihre Selektivität ist offensichtlich. Wie kommt sie zustande? Durch irgendwelche Filtermechanismen? NEIsSER kann den Filtertheorien nichts abgewinnen. Ihre Annahme führt zu allen möglichen Komplikationen. Es ist viel einfacher: Wenn man die Gegebenheiten der Wahrnehmung (auf-) nehmen muß, so wird man auch einiges liegen lassen. Es gibt nichts herauszufiltern. Man nimmt es einfach nicht. Die Frage der Auf- der Kapazität der Wahrnehmung, ist ähnlich zu sehen: Wenn wir sie in einen natürlichen Kontext stellen, so erweist sie sich als eine Frage des Wahrnehmungslernens und der Wahrnehmungserfahrung. Was ein Schachmeister auf einem Schachbrett in einigen Sekunden sieht und was er davon behält, ist ein Mehrfaches von dem, was ein Anfänger sieht und behält. Ist sein Geist anders geartet? Nein, aber er kennt eine Vielzahl von Konstellationen, die er auf einen Blick, als Ganze, erfaßt. Man kann daher seine Aufmerksamkeits- und Gedächtniskapazität erweitern, indem man die Sache studiert, auf die sie sich bezieht. Das ist keine psychologische Alchemie. und der Erfolg ist bereichsspezifisch, aber es ist ein hoffnungsvoller Ausblick. In diesem Bereich hat NEISSER auch interessante experimentelle Befunde aufzuweisen. Sie betreffen die doppelte Aufmerksamkeit und nehmen die frühen Untersuchungen zur "écriture automatique", die William JAMES in Harvard und FLOURNOY in Genf betrieben hatten, unter modernen Gesichtspunkten wieder auf.
Wir haben NEISSERs Werk ein philosophisches genannt. Das wird im Schlußkapitel des Buches besonders deutlich. Hier stellt NEISSER vor allem die Frage von Determinismus und Freiheit im menschlichen Verhalten. Konkret geht es uni die Frage der Manipulierbarkeit des Menschen. NEISSER ist hier optimistisch. Wenn der Mensch nicht der formbare Lehmklumpen ist, mit dem ihn der Empirismus immer wieder, bewußt oder unbewußt, verglichen hat, wenn Wahrnehmung nicht ein Prozeß der Abbildung der Erfahrung in einen passiven menschlichen Geist ist. so wird es nicht so leicht sein, den Menschen zu beeinflussen und zu manipulieren. Er wird ansehen, was ihm gefüllt und was ihm sinnvoll erscheint. Wer ihn beeindrucken will, muß mindestens soviel von der Sache verstehen wie er. Noch einmal: Einen Schachmeister beeindruckt man nicht mit psychologischen Techniken, sondern mit gutem Schachspiel. Wahrnehmung und Denken wirken über die Inhalte, SELZ hatte gesagt: Über die Sachverhältnisse, die in ihnen auftreten. Unser Repertoire an Schemata des Sehens und Handelns macht uns frei und autonom. Mit ihrer Hilfe meistern wir auch die Probleme, die uns die Umwelt aufgibt. Man erkennt die Botschaft KANTS und diejenige einer tief verstandenen Aufklärung, die den Menschen nicht durch Kunstgriffe, sondern durch den Aufbau eines Repertoires an Mitteln der Erkenntnis und des Handelns autonom zu machen sucht. NEISSER ist mit seiner Botschaft in den USA zum Teil schlecht verstanden worden, was eigentlich erstaunlich ist, wenn man an die Macht der aufklärerischen Tradition in diesem Lande denkt. Wir mochten hoffen, daß das alte Europa, das die Chance hat, das Schauspiel der Psychologie auf einem historischen und geistesgeschichtlichen Hintergrund zu sehen, NEISSER besser versteht und seine Botschaft so aufnimmt, wie es ihre Tiefe und ihr begründeter Optimismus verdient." (H. Aebli)

0.07618885 = product of:
  0.3047554 = sum of:
    0.3047554 = weight(_text_:headings in 6114) [ClassicSimilarity], result of:
      0.3047554 = score(doc=6114,freq=6.0), product of:
        0.3281928 = queryWeight, product of:
          4.8524013 = idf(docFreq=942, maxDocs=44421)
          0.067635134 = queryNorm
        0.9285865 = fieldWeight in 6114, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          4.8524013 = idf(docFreq=942, maxDocs=44421)
          0.078125 = fieldNorm(doc=6114)
  0.25 = coord(1/4)

Abstract

The DIMDI undertook a translation of NLM's MeSH, the machine-readable version is available from DIMDI. The thesaurus contains 18.000 subject headings in medicine and related fields. It is arranged: 1) alphabetically and 2) hierarchically. Both arrangements have a main list with the main subject headings only in German and two lists with German-English and English-German subject headings

0.07618885 = product of:
  0.3047554 = sum of:
    0.3047554 = weight(_text_:headings in 377) [ClassicSimilarity], result of:
      0.3047554 = score(doc=377,freq=6.0), product of:
        0.3281928 = queryWeight, product of:
          4.8524013 = idf(docFreq=942, maxDocs=44421)
          0.067635134 = queryNorm
        0.9285865 = fieldWeight in 377, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          4.8524013 = idf(docFreq=942, maxDocs=44421)
          0.078125 = fieldNorm(doc=377)
  0.25 = coord(1/4)

Issue

Vol.1: List of headings. Vol.2: Keyword index.

0.07618885 = product of:
  0.3047554 = sum of:
    0.3047554 = weight(_text_:headings in 586) [ClassicSimilarity], result of:
      0.3047554 = score(doc=586,freq=6.0), product of:
        0.3281928 = queryWeight, product of:
          4.8524013 = idf(docFreq=942, maxDocs=44421)
          0.067635134 = queryNorm
        0.9285865 = fieldWeight in 586, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          4.8524013 = idf(docFreq=942, maxDocs=44421)
          0.078125 = fieldNorm(doc=586)
  0.25 = coord(1/4)

Abstract

Two proposals are presented which affect the Library of Congress's subject headings for art: abandonment of the structure used in headings like "Art, French" and assignment of genre headings for some types of reproductions of an artist's work.

0.07542311 = product of:
  0.30169243 = sum of:
    0.30169243 = weight(_text_:headings in 2446) [ClassicSimilarity], result of:
      0.30169243 = score(doc=2446,freq=12.0), product of:
        0.3281928 = queryWeight, product of:
          4.8524013 = idf(docFreq=942, maxDocs=44421)
          0.067635134 = queryNorm
        0.91925365 = fieldWeight in 2446, product of:
          3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
            12.0 = termFreq=12.0
          4.8524013 = idf(docFreq=942, maxDocs=44421)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=2446)
  0.25 = coord(1/4)

Abstract

A recent survey at the Royal Library in the Netherlands showed that subject headings are more efficient than title keywords for retrieval purposes. 475 Dutch publications were selected at random and assigned subject headings. The study showed that subject headings provided additional useful information in 56% of titles. Subsequent searching of the library's online catalogue showed that 88% of titles were retrieved via subject headings against 57% through title keywords. Further precision may be achieved with the help of indexing staff, but at considerable cost

Footnote

Übers. d. Titels: A good title has no need of subject headings, or does it?: a comparative study of title keywords against subject headings

0.07542311 = product of:
  0.30169243 = sum of:
    0.30169243 = weight(_text_:headings in 2799) [ClassicSimilarity], result of:
      0.30169243 = score(doc=2799,freq=12.0), product of:
        0.3281928 = queryWeight, product of:
          4.8524013 = idf(docFreq=942, maxDocs=44421)
          0.067635134 = queryNorm
        0.91925365 = fieldWeight in 2799, product of:
          3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
            12.0 = termFreq=12.0
          4.8524013 = idf(docFreq=942, maxDocs=44421)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=2799)
  0.25 = coord(1/4)

Abstract

The Technical Services Committee of the Women's Studies Section, Association of College and Research Libraries, investigated the assignment of subject headings (LCSH) to core works in women's studies. Annotations for the works were compared with subject headings on OCLC cataloguing copy, mainly created by the Library of Congress. Identifies inadequates and traces them to 3 sources: inadequacies in terminology (sexist langugae, limited and biased concepts and imprecise headings); complexities of assigning headings in interdisciplinary and / or emerging fields; and standard cataloguing practices. Lists sample concepts and existing established LCSH missing lacking in bibliographical records and sample concepts lacking adequate established subject headings. Presents recommendations for remedying these problems

0.07542311 = product of:
  0.30169243 = sum of:
    0.30169243 = weight(_text_:headings in 633) [ClassicSimilarity], result of:
      0.30169243 = score(doc=633,freq=12.0), product of:
        0.3281928 = queryWeight, product of:
          4.8524013 = idf(docFreq=942, maxDocs=44421)
          0.067635134 = queryNorm
        0.91925365 = fieldWeight in 633, product of:
          3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
            12.0 = termFreq=12.0
          4.8524013 = idf(docFreq=942, maxDocs=44421)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=633)
  0.25 = coord(1/4)

Abstract

Analyses the hierarchical structure of subject headings in the cluster of the social sciences in the 12th ed. of the LCSH. Recommends some headings presently in the cluster for elimination, and suggests some not related at present. Headings pertinent to social processes, social organisation, and culture are grouped in 3 social clusters: action theory, culture, and social structure. Makes suggestions for establishing new subject headings. The intention of these changes is to create the cluster of headings corresponding to the social theory of present day and reflecting interrelationships among social phenomena and levels of generalisation

0.07464952 = product of:
  0.29859808 = sum of:
    0.29859808 = weight(_text_:headings in 1231) [ClassicSimilarity], result of:
      0.29859808 = score(doc=1231,freq=16.0), product of:
        0.3281928 = queryWeight, product of:
          4.8524013 = idf(docFreq=942, maxDocs=44421)
          0.067635134 = queryNorm
        0.9098252 = fieldWeight in 1231, product of:
          4.0 = tf(freq=16.0), with freq of:
            16.0 = termFreq=16.0
          4.8524013 = idf(docFreq=942, maxDocs=44421)
          0.046875 = fieldNorm(doc=1231)
  0.25 = coord(1/4)

Abstract

Describes a study to investigate end user understanding of subdivided subject headings in their current form and in the form proposed by the first recommendation of the Library of Congress Subject Subdivisions Conference. The impetus for this study was a charge by the Subject Analysis Committee of the ALA to respond to the first recommendation of the LC Subject Subdivisions Conference that proposed standardizing the order of subject subdivisions. Questionnaires bearing subdivided subject headings in the 'current' form and in the form proposed were distributed to users and professional cataloguers who were asked for the meaning of individual headings. The end users' responses to cataloguers' responses were compared to determine end users' level of understanding of subdivided subject headings. An analysis of end user interpretations demonstrated that they interpreted the meaning of subject headings in the same manner as cataloguers about 40% of the time for 'current' forms of subject headings and about 32% of the time for 'proposed' forms of subject headings. Concludes with specific recommendations about the first recommendation of the LC Subject Subdivisions Conference and general recommendations about increasing end user understanding of subdivided subject headinbgs

0.07464952 = product of:
  0.29859808 = sum of:
    0.29859808 = weight(_text_:headings in 4324) [ClassicSimilarity], result of:
      0.29859808 = score(doc=4324,freq=4.0), product of:
        0.3281928 = queryWeight, product of:
          4.8524013 = idf(docFreq=942, maxDocs=44421)
          0.067635134 = queryNorm
        0.9098252 = fieldWeight in 4324, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          4.8524013 = idf(docFreq=942, maxDocs=44421)
          0.09375 = fieldNorm(doc=4324)
  0.25 = coord(1/4)

Object

Sears List of Subject Headings

0.07464952 = product of:
  0.29859808 = sum of:
    0.29859808 = weight(_text_:headings in 1360) [ClassicSimilarity], result of:
      0.29859808 = score(doc=1360,freq=4.0), product of:
        0.3281928 = queryWeight, product of:
          4.8524013 = idf(docFreq=942, maxDocs=44421)
          0.067635134 = queryNorm
        0.9098252 = fieldWeight in 1360, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          4.8524013 = idf(docFreq=942, maxDocs=44421)
          0.09375 = fieldNorm(doc=1360)
  0.25 = coord(1/4)

Abstract

Authority control of Chinese, Japanese and Korean name headings in the Library of Congress. Complains about the lack of vernacular script

0.07464952 = product of:
  0.29859808 = sum of:
    0.29859808 = weight(_text_:headings in 2333) [ClassicSimilarity], result of:
      0.29859808 = score(doc=2333,freq=16.0), product of:
        0.3281928 = queryWeight, product of:
          4.8524013 = idf(docFreq=942, maxDocs=44421)
          0.067635134 = queryNorm
        0.9098252 = fieldWeight in 2333, product of:
          4.0 = tf(freq=16.0), with freq of:
            16.0 = termFreq=16.0
          4.8524013 = idf(docFreq=942, maxDocs=44421)
          0.046875 = fieldNorm(doc=2333)
  0.25 = coord(1/4)

Abstract

n this article, we report on the first large-scale study of end-user understanding of subject headings. Our objectives were to determine the extent to which children and adults understood subdivided subject headings and to suggest improvements for improving understanding of subject headings. The 1991 Library of Congress Subject Subdivisions Conference suggested standardizing the order of subject subdivisions for the purpose of simplifying subject cataloging, which served as the impetus for the study. We demonstrated that adults understood subject headings better than children; however, both adults and children assigned correct meanings to less than half of the subject headings they examined. Neither subject heading context nor subdivision order had an effect on understanding. Based on our findings, we challenge the library community to make major changes to the Library of Congress Subject Headings system that have the potential to increase end-user understanding of subject headings.

0.07038024 = product of:
  0.28152096 = sum of:
    0.28152096 = weight(_text_:headings in 453) [ClassicSimilarity], result of:
      0.28152096 = score(doc=453,freq=2.0), product of:
        0.3281928 = queryWeight, product of:
          4.8524013 = idf(docFreq=942, maxDocs=44421)
          0.067635134 = queryNorm
        0.8577914 = fieldWeight in 453, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          4.8524013 = idf(docFreq=942, maxDocs=44421)
          0.125 = fieldNorm(doc=453)
  0.25 = coord(1/4)

0.07038024 = product of:
  0.28152096 = sum of:
    0.28152096 = weight(_text_:headings in 1107) [ClassicSimilarity], result of:
      0.28152096 = score(doc=1107,freq=2.0), product of:
        0.3281928 = queryWeight, product of:
          4.8524013 = idf(docFreq=942, maxDocs=44421)
          0.067635134 = queryNorm
        0.8577914 = fieldWeight in 1107, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          4.8524013 = idf(docFreq=942, maxDocs=44421)
          0.125 = fieldNorm(doc=1107)
  0.25 = coord(1/4)

0.07038024 = product of:
  0.28152096 = sum of:
    0.28152096 = weight(_text_:headings in 1297) [ClassicSimilarity], result of:
      0.28152096 = score(doc=1297,freq=2.0), product of:
        0.3281928 = queryWeight, product of:
          4.8524013 = idf(docFreq=942, maxDocs=44421)
          0.067635134 = queryNorm
        0.8577914 = fieldWeight in 1297, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          4.8524013 = idf(docFreq=942, maxDocs=44421)
          0.125 = fieldNorm(doc=1297)
  0.25 = coord(1/4)

0.07038024 = product of:
  0.28152096 = sum of:
    0.28152096 = weight(_text_:headings in 2208) [ClassicSimilarity], result of:
      0.28152096 = score(doc=2208,freq=2.0), product of:
        0.3281928 = queryWeight, product of:
          4.8524013 = idf(docFreq=942, maxDocs=44421)
          0.067635134 = queryNorm
        0.8577914 = fieldWeight in 2208, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          4.8524013 = idf(docFreq=942, maxDocs=44421)
          0.125 = fieldNorm(doc=2208)
  0.25 = coord(1/4)

0.07038024 = product of:
  0.28152096 = sum of:
    0.28152096 = weight(_text_:headings in 4393) [ClassicSimilarity], result of:
      0.28152096 = score(doc=4393,freq=2.0), product of:
        0.3281928 = queryWeight, product of:
          4.8524013 = idf(docFreq=942, maxDocs=44421)
          0.067635134 = queryNorm
        0.8577914 = fieldWeight in 4393, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          4.8524013 = idf(docFreq=942, maxDocs=44421)
          0.125 = fieldNorm(doc=4393)
  0.25 = coord(1/4)

0.07038024 = product of:
  0.28152096 = sum of:
    0.28152096 = weight(_text_:headings in 5237) [ClassicSimilarity], result of:
      0.28152096 = score(doc=5237,freq=2.0), product of:
        0.3281928 = queryWeight, product of:
          4.8524013 = idf(docFreq=942, maxDocs=44421)
          0.067635134 = queryNorm
        0.8577914 = fieldWeight in 5237, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          4.8524013 = idf(docFreq=942, maxDocs=44421)
          0.125 = fieldNorm(doc=5237)
  0.25 = coord(1/4)

0.07038024 = product of:
  0.28152096 = sum of:
    0.28152096 = weight(_text_:headings in 5410) [ClassicSimilarity], result of:
      0.28152096 = score(doc=5410,freq=2.0), product of:
        0.3281928 = queryWeight, product of:
          4.8524013 = idf(docFreq=942, maxDocs=44421)
          0.067635134 = queryNorm
        0.8577914 = fieldWeight in 5410, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          4.8524013 = idf(docFreq=942, maxDocs=44421)
          0.125 = fieldNorm(doc=5410)
  0.25 = coord(1/4)

0.07038024 = product of:
  0.28152096 = sum of:
    0.28152096 = weight(_text_:headings in 5415) [ClassicSimilarity], result of:
      0.28152096 = score(doc=5415,freq=2.0), product of:
        0.3281928 = queryWeight, product of:
          4.8524013 = idf(docFreq=942, maxDocs=44421)
          0.067635134 = queryNorm
        0.8577914 = fieldWeight in 5415, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          4.8524013 = idf(docFreq=942, maxDocs=44421)
          0.125 = fieldNorm(doc=5415)
  0.25 = coord(1/4)