Search (1981 results, page 1 of 100)

0.16689834 = product of:
  0.33379668 = sum of:
    0.02173171 = weight(_text_:und in 652) [ClassicSimilarity], result of:
      0.02173171 = score(doc=652,freq=2.0), product of:
        0.1478073 = queryWeight, product of:
          2.217899 = idf(docFreq=13141, maxDocs=44421)
          0.06664293 = queryNorm
        0.14702731 = fieldWeight in 652, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.217899 = idf(docFreq=13141, maxDocs=44421)
          0.046875 = fieldNorm(doc=652)
    0.31206498 = weight(_text_:headings in 652) [ClassicSimilarity], result of:
      0.31206498 = score(doc=652,freq=18.0), product of:
        0.32337824 = queryWeight, product of:
          4.8524013 = idf(docFreq=942, maxDocs=44421)
          0.06664293 = queryNorm
        0.96501535 = fieldWeight in 652, product of:
          4.2426405 = tf(freq=18.0), with freq of:
            18.0 = termFreq=18.0
          4.8524013 = idf(docFreq=942, maxDocs=44421)
          0.046875 = fieldNorm(doc=652)
  0.5 = coord(2/4)

Abstract

The system is available both in print and online versions. Names a few new subject headings in areas like science, technology, engineering and medicine (STEM). In this edition, there are a total of 1,600 new headings making it a total of 12,000+ preferred headings meant for subject access in small and medium sized libraries. This unprecedented increase of about 1,600 headings is mostly due the complete incorporation of the Canadian Sears last published independently in 2006. Also critically examines inconsistencies in a few headings. Concludes to say the new edition in resplendent, hard binding maintains its stellar reputation of a handy list of general subject headings both for applications and a teaching resource.

Footnote

Introduction und Rez. in: Knowledge Organization 45(2018) no.8, S.712-714. u.d.T. "Satija, M. P. 2018: "The 22nd edition (2018) of the Sears List of Subject Headings: A brief introduction." (DOI:10.5771/0943-7444-2018-8-712).

Object

Sears List of Subject Headings

0.105971344 = product of:
  0.21194269 = sum of:
    0.01810976 = weight(_text_:und in 1648) [ClassicSimilarity], result of:
      0.01810976 = score(doc=1648,freq=2.0), product of:
        0.1478073 = queryWeight, product of:
          2.217899 = idf(docFreq=13141, maxDocs=44421)
          0.06664293 = queryNorm
        0.12252277 = fieldWeight in 1648, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.217899 = idf(docFreq=13141, maxDocs=44421)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=1648)
    0.19383293 = weight(_text_:headings in 1648) [ClassicSimilarity], result of:
      0.19383293 = score(doc=1648,freq=10.0), product of:
        0.32337824 = queryWeight, product of:
          4.8524013 = idf(docFreq=942, maxDocs=44421)
          0.06664293 = queryNorm
        0.59940004 = fieldWeight in 1648, product of:
          3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
            10.0 = termFreq=10.0
          4.8524013 = idf(docFreq=942, maxDocs=44421)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=1648)
  0.5 = coord(2/4)

Abstract

Within the multilingual framework of the CrissCross project, MACS (Multilingual Access to Subjects) has continued its work. MACS has developed a prototype of mappings between three vocabularies: the LCSH (Library of Congress Subject Headings), RAMEAU (Répertoire d'autorité-matière encyclopédique et alphabétique unifié) and the SWD (Schlagwortnormdatei). A database with a Link Management System (LMI), which allows for an easy linking between English, French and German subject headings, was created. The database started working with headings from the disciplines sports and theatre, but by now headings from all other fields of knowledge have been included as well. In 2008-2010, equivalencies between English and French headings which had been produced by the Bibliothèque nationale de France have been completed with the most important German SWD topical terms. Thus, more than 50.000 trilingual links are now available and can be used in different retrieval scenarios. It is planned to use them in The European Library (TEL) in order to support multilingual searches over all European National Library collections. The article informs about the project workflow, methodology of mapping and future applications of MACS links.

Series

Bibliotheca Academica - Reihe Informations- und Bibliothekswissenschaften; Bd. 1

0.10174349 = product of:
  0.20348698 = sum of:
    0.06479145 = weight(_text_:und in 2092) [ClassicSimilarity], result of:
      0.06479145 = score(doc=2092,freq=10.0), product of:
        0.1478073 = queryWeight, product of:
          2.217899 = idf(docFreq=13141, maxDocs=44421)
          0.06664293 = queryNorm
        0.4383508 = fieldWeight in 2092, product of:
          3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
            10.0 = termFreq=10.0
          2.217899 = idf(docFreq=13141, maxDocs=44421)
          0.0625 = fieldNorm(doc=2092)
    0.13869554 = weight(_text_:headings in 2092) [ClassicSimilarity], result of:
      0.13869554 = score(doc=2092,freq=2.0), product of:
        0.32337824 = queryWeight, product of:
          4.8524013 = idf(docFreq=942, maxDocs=44421)
          0.06664293 = queryNorm
        0.4288957 = fieldWeight in 2092, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          4.8524013 = idf(docFreq=942, maxDocs=44421)
          0.0625 = fieldNorm(doc=2092)
  0.5 = coord(2/4)

Abstract

Der Beitrag zeichnet ein aktuelles Bild der inhaltlichen Erschließung im Österreichischen Verbundkatalog, insbesondere in quantitativer Hinsicht. Um den Entwicklungsverlauf zu illustrieren, werden dazu Daten von 2005 bis 2013 präsentiert. Im Detail geht es um die verbale Sacherschließung durch RSWKbasierte Schlagwortfolgen und englischsprachige Subject Headings, sowie die klassifikatorische Erschließung mittels Basisklassifikation, Dewey Dezimalklassifikation und Regensburger Verbundklassifikation. Im Zusammenhang mit der Basisklassifikation wird auch von Anreicherungsprojekten mittels Konkordanzen und Datenübernahmen berichtet. Ausserdem werden Neuerungen bei der Suche und Anzeige klassifikatorischer Sacherschließungselemente in den Rechercheinstrumenten des Verbundes dargestellt.

Source

Mitteilungen der Vereinigung Österreichischer Bibliothekarinnen und Bibliothekare. 66(2013) H.2, S.231-249

0.09849031 = product of:
  0.19698063 = sum of:
    0.025353663 = weight(_text_:und in 785) [ClassicSimilarity], result of:
      0.025353663 = score(doc=785,freq=2.0), product of:
        0.1478073 = queryWeight, product of:
          2.217899 = idf(docFreq=13141, maxDocs=44421)
          0.06664293 = queryNorm
        0.17153187 = fieldWeight in 785, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.217899 = idf(docFreq=13141, maxDocs=44421)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=785)
    0.17162697 = weight(_text_:headings in 785) [ClassicSimilarity], result of:
      0.17162697 = score(doc=785,freq=4.0), product of:
        0.32337824 = queryWeight, product of:
          4.8524013 = idf(docFreq=942, maxDocs=44421)
          0.06664293 = queryNorm
        0.5307314 = fieldWeight in 785, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          4.8524013 = idf(docFreq=942, maxDocs=44421)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=785)
  0.5 = coord(2/4)

Abstract

This paper discusses goals, methods and benefits of the conceptual mapping approach developed by the CrissCross project, in the framework of which the topical headings of the German subject headings authority file Schlagwortnormdatei (SWD) have been mapped to notations of the Dewey Decimal Classification (DDC). Projectspecific retrieval concepts for improving thematic access in heterogeneous information spaces are outlined and explained on the basis of significant examples.

Series

Bibliotheca Academica - Reihe Informations- und Bibliothekswissenschaften; Bd. 1

0.0862502 = product of:
  0.3450008 = sum of:
    0.3450008 = weight(_text_:headings in 844) [ClassicSimilarity], result of:
      0.3450008 = score(doc=844,freq=22.0), product of:
        0.32337824 = queryWeight, product of:
          4.8524013 = idf(docFreq=942, maxDocs=44421)
          0.06664293 = queryNorm
        1.0668646 = fieldWeight in 844, product of:
          4.690416 = tf(freq=22.0), with freq of:
            22.0 = termFreq=22.0
          4.8524013 = idf(docFreq=942, maxDocs=44421)
          0.046875 = fieldNorm(doc=844)
  0.25 = coord(1/4)

Abstract

Sears List of Subject Headings (Miller and McCarthy 2010), first published in 1923, is now in its 20th edition. Like most subject headings lists, apart from being a list of preferred (and non-preferred) headings, it also provides patterns, clear instructions, and examples for coining new subject headings not explicitly listed. Key headings form a vital part of the system of coining new headings. It is proposed that more key headings should be designated. Some candidate headings are described. One far-reaching provision seems to be the use of a subdivision of a preferred heading with all of its NTs. Thus, every preferred heading is a potential key heading for all of its NTs. This proposal works on the principle that what is true of a class is true of its narrower classes of all types. Applying this principle will enormously enhance the capacity of the List without adding even an iota to its text and size.

Object

Sears List of Subject Headings

0.08442027 = product of:
  0.16884054 = sum of:
    0.02173171 = weight(_text_:und in 2322) [ClassicSimilarity], result of:
      0.02173171 = score(doc=2322,freq=2.0), product of:
        0.1478073 = queryWeight, product of:
          2.217899 = idf(docFreq=13141, maxDocs=44421)
          0.06664293 = queryNorm
        0.14702731 = fieldWeight in 2322, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.217899 = idf(docFreq=13141, maxDocs=44421)
          0.046875 = fieldNorm(doc=2322)
    0.14710884 = weight(_text_:headings in 2322) [ClassicSimilarity], result of:
      0.14710884 = score(doc=2322,freq=4.0), product of:
        0.32337824 = queryWeight, product of:
          4.8524013 = idf(docFreq=942, maxDocs=44421)
          0.06664293 = queryNorm
        0.4549126 = fieldWeight in 2322, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          4.8524013 = idf(docFreq=942, maxDocs=44421)
          0.046875 = fieldNorm(doc=2322)
  0.5 = coord(2/4)

LCSH

Subject headings

Subject

Subject headings

Theme

Konzeption und Anwendung des Prinzips Thesaurus

0.077799216 = product of:
  0.31119686 = sum of:
    0.31119686 = weight(_text_:judge in 197) [ClassicSimilarity], result of:
      0.31119686 = score(doc=197,freq=4.0), product of:
        0.5152282 = queryWeight, product of:
          7.731176 = idf(docFreq=52, maxDocs=44421)
          0.06664293 = queryNorm
        0.6039981 = fieldWeight in 197, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          7.731176 = idf(docFreq=52, maxDocs=44421)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=197)
  0.25 = coord(1/4)

Abstract

The Initiative for the Evaluation of XML retrieval (INEX) provides a TREC-like platform for evaluating content-oriented XML retrieval systems. Since 2007, INEX has been using a set of precision-recall based metrics for its ad hoc tasks. The authors investigate the reliability and robustness of these focused retrieval measures, and of the INEX pooling method. They explore four specific questions: How reliable are the metrics when assessments are incomplete, or when query sets are small? What is the minimum pool/query-set size that can be used to reliably evaluate systems? Can the INEX collections be used to fairly evaluate "new" systems that did not participate in the pooling process? And, for a fixed amount of assessment effort, would this effort be better spent in thoroughly judging a few queries, or in judging many queries relatively superficially? The authors' findings validate properties of precision-recall-based metrics observed in document retrieval settings. Early precision measures are found to be more error-prone and less stable under incomplete judgments and small topic-set sizes. They also find that system rankings remain largely unaffected even when assessment effort is substantially (but systematically) reduced, and confirm that the INEX collections remain usable when evaluating nonparticipating systems. Finally, they observe that for a fixed amount of effort, judging shallow pools for many queries is better than judging deep pools for a smaller set of queries. However, when judging only a random sample of a pool, it is better to completely judge fewer topics than to partially judge many topics. This result confirms the effectiveness of pooling methods.

0.07355442 = product of:
  0.29421768 = sum of:
    0.29421768 = weight(_text_:headings in 3199) [ClassicSimilarity], result of:
      0.29421768 = score(doc=3199,freq=16.0), product of:
        0.32337824 = queryWeight, product of:
          4.8524013 = idf(docFreq=942, maxDocs=44421)
          0.06664293 = queryNorm
        0.9098252 = fieldWeight in 3199, product of:
          4.0 = tf(freq=16.0), with freq of:
            16.0 = termFreq=16.0
          4.8524013 = idf(docFreq=942, maxDocs=44421)
          0.046875 = fieldNorm(doc=3199)
  0.25 = coord(1/4)

Abstract

States in brief the new features of the recently released 21st edition of the Sears List of Subject Headings. Introduces its new editor Barbara A. Bristow, and the new publisher EBSCO Information Services which recently acquired Sears' founder publisher since 1923, the H.W. Wilson Company. Names a few new subject headings in areas like science, technology, engineering and medicine (STEM). In this edition there are a total of 250 new headings making it a total of 10,000 preferred headings meant for small and medium sized libraries. Critically examines inconsistencies in a few headings. States the additional features of the online edition. Concludes to say the new edition maintains its stellar reputation of a handy list of general subject headings.

Object

Sears List of Subject Headings

0.07050699 = product of:
  0.14101398 = sum of:
    0.054329276 = weight(_text_:und in 4206) [ClassicSimilarity], result of:
      0.054329276 = score(doc=4206,freq=18.0), product of:
        0.1478073 = queryWeight, product of:
          2.217899 = idf(docFreq=13141, maxDocs=44421)
          0.06664293 = queryNorm
        0.36756828 = fieldWeight in 4206, product of:
          4.2426405 = tf(freq=18.0), with freq of:
            18.0 = termFreq=18.0
          2.217899 = idf(docFreq=13141, maxDocs=44421)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=4206)
    0.08668471 = weight(_text_:headings in 4206) [ClassicSimilarity], result of:
      0.08668471 = score(doc=4206,freq=2.0), product of:
        0.32337824 = queryWeight, product of:
          4.8524013 = idf(docFreq=942, maxDocs=44421)
          0.06664293 = queryNorm
        0.26805982 = fieldWeight in 4206, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          4.8524013 = idf(docFreq=942, maxDocs=44421)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=4206)
  0.5 = coord(2/4)

Abstract

Vor 50 Jahren, im Februar 1966, wies Floyd M. Cammack auf den Zusammenhang von "Linguistics and Libraries" hin. Er ging dabei von dem Eintrag für "Linguistics" in den Library of Congress Subject Headings (LCSH) von 1957 aus, der als Verweis "See Language and Languages; Philology; Philology, Comparative" enthielt. Acht Jahre später kamen unter dem Schlagwort "Language and Languages" Ergänzungen wie "language data processing", "automatic indexing", "machine translation" und "psycholinguistics" hinzu. Für Cammack zeigt sich hier ein Netz komplexer Wechselbeziehungen, die unter dem Begriff "Linguistics" zusammengefasst werden sollten. Dieses System habe wichtigen Einfluss auf alle, die mit dem Sammeln, Organisieren, Speichern und Wiederauffinden von Informationen befasst seien. (Cammack 1966:73). Hier liegt - im übertragenen Sinne - ein Heft vor Ihnen, in dem es um computerlinguistische Verfahren in Bibliotheken geht. Letztlich geht es um eine Versachlichung der Diskussion, um den Stellenwert der Inhaltserschliessung und die Rekalibrierung ihrer Wertschätzung in Zeiten von Mega-Indizes und Big Data. Der derzeitige Widerspruch zwischen dem Wunsch nach relevanter Treffermenge in Rechercheoberflächen vs. der Erfahrung des Relevanz-Rankings ist zu lösen. Explizit auch die Frage, wie oft wir von letzterem enttäuscht wurden und was zu tun ist, um das Verhältnis von recall und precision wieder in ein angebrachtes Gleichgewicht zu bringen. Unsere Nutzerinnen und Nutzer werden es uns danken.

Content

Editorial zu einem Themenschwerpunkt 'Computerlinguistik und Bibliotheken'. Vgl-: http://0277.ch/ojs/index.php/cdrs_0277/article/view/159/349.

0.06601483 = product of:
  0.2640593 = sum of:
    0.2640593 = weight(_text_:judge in 1391) [ClassicSimilarity], result of:
      0.2640593 = score(doc=1391,freq=2.0), product of:
        0.5152282 = queryWeight, product of:
          7.731176 = idf(docFreq=52, maxDocs=44421)
          0.06664293 = queryNorm
        0.5125094 = fieldWeight in 1391, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          7.731176 = idf(docFreq=52, maxDocs=44421)
          0.046875 = fieldNorm(doc=1391)
  0.25 = coord(1/4)

Abstract

Wikipedia is frequently viewed as an inclusive medium. But inclusivity within this online encyclopedia is not a simple matter of just allowing anyone to contribute. In its quest for legitimacy as an encyclopedia, Wikipedia relies on outsiders to judge claims championed by rival editors. In choosing these experts, Wikipedians define the boundaries of acceptable comment on any given subject. Inclusivity then becomes a matter of how the boundaries of expertise are drawn. In this article I examine the nature of these boundaries and the implications they have for inclusivity and credibility as revealed through the talk pages produced and sources used by a particular subset of Wikipedia's creators-those involved in writing articles on the topic of Philippine history.

0.06601483 = product of:
  0.2640593 = sum of:
    0.2640593 = weight(_text_:judge in 2301) [ClassicSimilarity], result of:
      0.2640593 = score(doc=2301,freq=2.0), product of:
        0.5152282 = queryWeight, product of:
          7.731176 = idf(docFreq=52, maxDocs=44421)
          0.06664293 = queryNorm
        0.5125094 = fieldWeight in 2301, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          7.731176 = idf(docFreq=52, maxDocs=44421)
          0.046875 = fieldNorm(doc=2301)
  0.25 = coord(1/4)

Abstract

In the age of mobile commerce, users receive floods of commercial messages. How do users judge the relevance of such information? Is their relevance judgment affected by contextual factors, such as location and time? How do message content and contextual factors affect users' privacy concerns? With a focus on mobile ads, we propose a research model based on theories of relevance judgment and mobile marketing research. We suggest topicality, reliability, and economic value as key content factors and location and time as key contextual factors. We found mobile relevance judgment is affected mainly by content factors, whereas privacy concerns are affected by both content and contextual factors. Moreover, topicality and economic value have a synergetic effect that makes a message more relevant. Higher topicality and location precision exacerbate privacy concerns, whereas message reliability alleviates privacy concerns caused by location precision. These findings reveal an interesting intricacy in user relevance judgment and privacy concerns and provide nuanced guidance for the design and delivery of mobile commercial information.

0.065522194 = product of:
  0.13104439 = sum of:
    0.04435967 = weight(_text_:und in 793) [ClassicSimilarity], result of:
      0.04435967 = score(doc=793,freq=12.0), product of:
        0.1478073 = queryWeight, product of:
          2.217899 = idf(docFreq=13141, maxDocs=44421)
          0.06664293 = queryNorm
        0.30011827 = fieldWeight in 793, product of:
          3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
            12.0 = termFreq=12.0
          2.217899 = idf(docFreq=13141, maxDocs=44421)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=793)
    0.08668471 = weight(_text_:headings in 793) [ClassicSimilarity], result of:
      0.08668471 = score(doc=793,freq=2.0), product of:
        0.32337824 = queryWeight, product of:
          4.8524013 = idf(docFreq=942, maxDocs=44421)
          0.06664293 = queryNorm
        0.26805982 = fieldWeight in 793, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          4.8524013 = idf(docFreq=942, maxDocs=44421)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=793)
  0.5 = coord(2/4)

Abstract

Im Zuge zunehmender Globalisierung werden Wissensorganisationssysteme erforderlich, die ein sprachunabhängiges Retrieval ermöglichen, ohne dass dadurch bereits existierende und national bewährte Wissenssysteme obsolet werden. Das durch die Deutsche Forschungsgemeinschaft (DFG) geförderte und von der Deutschen Nationalbibliothek in Kooperation mit der Fachhochschule Köln durchgeführte Projekt CrissCross leistet einen wesentlichen Beitrag zur Schaffung eines solchen Wissensspeichers, indem es die Sachschlagwörter der deutschen Schlagwortnormdatei (SWD) mit Notationen der Dewey-Dezimalklassifikation sowie mit ihren Äquivalenten der Library of Congress Subject Headings (LCSH) und der französischen Schlagwortsprache RAMEAU (Repertoire d'autorité-matière encyclopédique et alphabétique unifié) verknüpft. Ein erweitertes multilinguales und thesaurusbasiertes Recherchevokabular wird erstellt, das für die inhaltliche Suche nach Dokumenten in heterogen erschlossenen Beständen verwendet werden kann. In diesem Artikel wird die Problematik bei der Verknüpfung semantisch heterogener Systeme unter besonderer Berücksichtigung der Unterschiede zwischen der DDC und der SWD skizziert. Die in CrissCross gewählte Methodik bei der Verknüpfung von SWD und DDC wird vorgestellt. Abschließend wird der Nutzen der erstellten Daten für das Retrieval aufgezeigt.

0.060679298 = product of:
  0.24271719 = sum of:
    0.24271719 = weight(_text_:headings in 3177) [ClassicSimilarity], result of:
      0.24271719 = score(doc=3177,freq=8.0), product of:
        0.32337824 = queryWeight, product of:
          4.8524013 = idf(docFreq=942, maxDocs=44421)
          0.06664293 = queryNorm
        0.7505675 = fieldWeight in 3177, product of:
          2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
            8.0 = termFreq=8.0
          4.8524013 = idf(docFreq=942, maxDocs=44421)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=3177)
  0.25 = coord(1/4)

Abstract

Cataloging and classification provide intellectual access for organizing resources in libraries. In New Zealand, bibliographic control is largely through the application of Library of Congress Subject Headings (LCSH). LCSH provide a sense of context and order. In Indigenous frameworks this sense of order can be found in the link between epistemology and knowledge structure. This article argues that the development and application of Maori subject headings is directly related to the natural order that is pivotal to a Maori worldview. The impact of this worldview and its associated values are explored in the context of the construction of Nga Upoko Tukutuku.

Object

Maori subject headings

0.060056932 = product of:
  0.24022773 = sum of:
    0.24022773 = weight(_text_:headings in 185) [ClassicSimilarity], result of:
      0.24022773 = score(doc=185,freq=6.0), product of:
        0.32337824 = queryWeight, product of:
          4.8524013 = idf(docFreq=942, maxDocs=44421)
          0.06664293 = queryNorm
        0.7428692 = fieldWeight in 185, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          4.8524013 = idf(docFreq=942, maxDocs=44421)
          0.0625 = fieldNorm(doc=185)
  0.25 = coord(1/4)

Abstract

Library of Congress Subject Headings (LCSH) geographic headings for the Southern Levant mirror the political investment of Congress and the American public in Middle East politics over the last thirty years. These LCSH headings contrast markedly with those established in other national libraries and independent value vocabularies, and global opinion regarding the legal status of the occupied territories. The author offers ways that libraries can "decolonize" their metadata in service of Sanford Berman's "access and equity."

0.05928172 = product of:
  0.11856344 = sum of:
    0.05726809 = weight(_text_:und in 315) [ClassicSimilarity], result of:
      0.05726809 = score(doc=315,freq=80.0), product of:
        0.1478073 = queryWeight, product of:
          2.217899 = idf(docFreq=13141, maxDocs=44421)
          0.06664293 = queryNorm
        0.38745102 = fieldWeight in 315, product of:
          8.944272 = tf(freq=80.0), with freq of:
            80.0 = termFreq=80.0
          2.217899 = idf(docFreq=13141, maxDocs=44421)
          0.01953125 = fieldNorm(doc=315)
    0.06129535 = weight(_text_:headings in 315) [ClassicSimilarity], result of:
      0.06129535 = score(doc=315,freq=4.0), product of:
        0.32337824 = queryWeight, product of:
          4.8524013 = idf(docFreq=942, maxDocs=44421)
          0.06664293 = queryNorm
        0.18954693 = fieldWeight in 315, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          4.8524013 = idf(docFreq=942, maxDocs=44421)
          0.01953125 = fieldNorm(doc=315)
  0.5 = coord(2/4)

Content

"Am 19. und 20. Juli 2010 fand in der Fachhochschule Köln die internationale Tagung "Concepts in Context - Cologne Conference on Interoperability and Semantics in Knowledge Organization" statt. Ausgerichtet wurde sie mit finanzieller Unterstützung der Deutschen Forschungsgemeinschaft (DFG) vom Institut für Informationsmanagement (IIM) der Fachhochschule Köln in Kooperation mit der Deutschen Nationalbibliothek (DNB). Im Mittelpunkt der Veranstaltung standen Fragen der Modellierung von Interoperabilität und semantischen Informationen in der Wissensorganisation, die einen unmittelbaren thematischen Zusammenhang mit den am Institut für Informationsmanagement angesiedelten Projekten CrissCross und RESEDA aufweisen. Das Programm umfasste 11 Beiträge aus 5 verschiedenen Ländern sowohl zu praktischen als auch zu theoretischen Aspekten der Wissensorganisation unter besonderer Berücksichtigung moderner Technologien, aktueller Entwicklungen und zukunftsbezogener Perspektiven. Der erste Tag war als Abschlussworkshop für das CrissCross-Projekt konzipiert und bot in zwei Sessions neben einem umfassenden Überblick über das Projekt auch weitere Best-Practice-Beispiele für die Gestaltung von Interoperabilität vor allem im Rahmen von Ansätzen der Semantic-Web- und Linked-Data-Initiativen. Eine vertiefte Auseinandersetzung mit sich in der Entwicklung befindlichen oder auch erst kürzlich fertiggestellten Standards und Modellen der Interoperabilität und Wissensorganisation erfolgte am zweiten Tag, der mit einer Keynote von Dagobert Soergel von der University at Buffalo (USA) eröffnet wurde und in zwei weitere Sessions unterteilt war. Zu der Veranstaltung konnten Prof. Dr. Klaus-Dirk Schmitz, Leiter des Kölner Instituts für Informationsmanagement, sowie Ulrike Junger, Leiterin der Abteilung Sacherschließung der Deutschen Nationalbibliothek in Stellvertretung der Generaldirektorin, Dr. Elisabeth Niggemann, ca. 120 Teilnehmer aus insgesamt 16 Ländern begrüßen. Prof. Klaus-Dirk Schmitz stellte in seiner Eröffnungsrede die Fachhochschule Köln und insbesondere das Institut für Informationsmanagement vor und erörterte das Konferenzthema mit Beispielen aus Forschungsgebieten der Terminologiearbeit. Ulrike Junger ging auf die gelungene Zusammenarbeit zwischen der Fachhochschule Köln und der Deutschen Nationalbibliothek ein, die mit dem DFG-Projekt DDC Deutsch begonnen und in dem DFG-Projekt CrissCross eine Fortsetzung gefunden hatte. Eine Einführung in die spezifischen Konferenzinhalte gab schließlich Prof. Winfried Gödert, Leiter des RESEDA-Projekts sowie - seitens der Fachhochschule Köln - des CrissCross-Projekts.
Die erste Session der Veranstaltung war dem von der DFG geförderten Projekt CrissCross gewidmet, das von der Fachhochschule Köln in Kooperation mit der Deutschen Nationalbibliothek durchgeführt wird. Das Projekt, das 2006 begann und im Herbst diesen Jahres endet, verfolgt das Ziel, ein multilinguales, thesaurusbasiertes und nutzerfreundliches Recherchevokabular zu heterogen erschlossenen Informationsressourcen zu schaffen. Hierzu wird einerseits eine unidirektionale Verbindung zwischen Sachschlagwörtern der Schlagwortnormdatei (SWD) und Notationen der Dewey-Dezimalklassifikation hergestellt, andererseits werden - in Fortführung der in dem Projekt Multilingual Access to Subject Headings (MACS) entwickelten Methodik - häufig verwendete SWD-Schlagwörter mit ihren Äquivalenten in der englischen Schlagwortsprache Library of Congress Subject Headings (LCSH) und der französischen Schlagwortsprache Répertoire d'autorité-matière encyclopédique et alphabétique unifié (RAMEAU) verknüpft. Jan-Helge Jacobs, Katrin Müller und Tina Mengel von der Fachhochschule Köln gaben einen Überblick über das für das Projekt spezifische SWD-DDC-Mapping. Sie erläuterten die zugrunde liegende Methodik und stellten den mit den Daten gegebenen möglichen Mehrwert sowohl zur Verbesserung des Zugangs zur DDC und zu DDC-erschlossenen Informationsressourcen im Allgemeinen als auch zur Unterstützung von explorativen Suchprozessen im Speziellen dar. Ergänzend präsentierten Yvonne Jahns und Helga Karg von der Deutschen Nationalbibliothek den im MACSProjekt praktizierten Ansatz zur Verbindung von Indexierungsinstrumenten verschiedener Sprachen und das damit gegebene Potential zur Unterstützung eines multilingualen Retrievals. Die adäquate Modellierung von Dokumentationssprachen und Relationen zur Gewährleistung von Interoperabilität und Verbesserung von Suchfunktionalitäten bei heterogen erschlossenen Dokumentbeständen besonders in Hinblick auf Semantic-Web-Applikationen war Thema der zweiten Session. Jessica Hubrich von der Fachhochschule Köln nahm theoretische Ergebnisse des CrissCross-Projektes auf und stellte ein gestuftes Interoperabilitätsmodell vor, in dem Methoden zur Erstellung von Links zwischen Begriffen verschiedener Wissenssysteme in Bezug gesetzt wurden zu spezifischen Suchfunktionalitäten in Retrievalszenarien. Im anschließenden Vortrag von Claudia Effenberger und Julia Hauser von der Deutschen Nationalbibliothek wurde von den bisherigen Ergebnissen eines an der Deutschen Nationalbibliothek angesiedelten Forschungsprojekts berichtet, in dem jeder Klasse der Dewey-Dezimalklassifikation ein eindeutiger Identifier zugeordnet wird, durch den verschiedene Versionen einer Klasse unterschieden werden können. Dies dient der Verbesserung des Zugriffs auf bibliografische Titeldaten, die auf der Basis unterschiedlicher DDC-Versionen erschlossen wurden. Der erste Tag schloss mit einer Präsentation von Antoine Isaac von der Vrije Universiteit in Amsterdam ab. In dieser wurde Interoperabilität als Teil eines semantischen Netzes von Linked Data diskutiert und ein Überblick über zentrale Linked-Data-Projekte gegeben.
Der zweite Tag begann mit einer Keynote von Dagobert Soergel von der University at Buffalo mit dem Thema Conceptual Foundations for Semantic Mapping and Semantic Search. Im Zentrum stand die Idee eines Hubs, einer semantischen Verbindungsstruktur in Form einer Kernklassifikation, die elementare Begriffe sowie semantische Relationen enthält und über die ein Mapping zwischen unterschiedlichen Wissensorganisationssystemen erfolgen soll. Die Methode wurde durch zahlreiche Beispiele veranschaulicht. Die erste Session des zweiten Tages war dem Thema Interoperabilität und Standardisierung gewidmet. Stella Dextre Clarke aus Großbritannien berichtete - ausgehend von den in zentralen Mappingprojekten erstellten Relationen zwischen Begriffen unterschiedlicher Dokumentationssprachen - über Herausforderungen und Fragestellungen bei der Entwicklung des neuen ISO-Standards 25964-2, der als Leitfaden zur Herstellung von Interoperabilität zwischen Thesauri und anderen Vokabularien fungieren soll. In dem Folgevortrag von Philipp Mayr vom GESIS Leipniz-Institut für Sozialwissenschaften wurd mit KoMoHe (Kompetenzzentrum Modellbildung und Heterogenitätsbehandlung) ein bereits abgeschlossenes Projekt vorgestellt, dessen Mehrwert für das Retrieval in heterogen erschlossenen Informationsräumen mittels eines Information-Retrieval-Tests bestätigt werden konnte. Unpräzise Trefferresultate motivierten indes zu dem Nachfolgeprojekt IRM (Value-Added Services for Information Retrieval), in dem Möglichkeiten von Suchexpansion und Re-Ranking untersucht werden.
Ein sehr aktuelles Thema mit hohem Potential für zukünftige Entwicklung wurde mit der letzten Session adressiert: die Functional Requirements for Bibliographic Records (FRBR), die Functional Requirements for Authority Data (FRAD) sowie die Functional Requirements for Subject Authority Data (FRSAD), wobei der Schwerpunkt auf den letzteren lag. Gordon Dunsire von der University of Strathclyde in Glasgow beschrieb aktuelle Ansätze für eine adäquate RDF-Repräsentation von FRBR, FRAD und FRSAD und diskutierte die dabei auftretenden Fragen der Interoperabilität, die mitunter dadurch bedingt sind, dass die RDF-Versionen von FRBR, FRAD und FRSAD mit eigenständigen Namensräumen erstellt werden. Auf FRSAD im Speziellen ging Maja Zumer von der Universität von Ljubljana ein. Sie berichtete von den Schwierigkeiten, die mit der Entwicklung des Modells einhergingen und stellte auch einige der zu dem Draft eingegangenen Kommentare vor. Die Zukunftsaufgabe liegt für sie in der Harmonisierung der Modelle der FRBR-Familie. Aus der Perspektive der Projekte CrissCross und RESEDA ist Interoperabilität indes in FRSAD bisher nur unzureichend berücksichtigt. Eine Erweiterung wird für notwendig gehalten. Zentrale Überlegungen hierzu wurden von Felix Boteram von der Fachhochschule Köln vorgestellt. Die Folien sowie zahlreiche mp3-Aufnahmen der Vorträge können auf der Konferenzhomepage unter http://linux2.fbi.fh-koeln.de/cisko2010/ programm.html eingesehen werden. Die Herausgabe eines Sammelbandes mit Artikeln zu den in der Konferenz behandelten Themen ist in Planung."

Source

Mitteilungen der Vereinigung Österreichischer Bibliothekarinnen und Bibliothekare. 63(2010) H.3/4, S.129-132

0.05758112 = product of:
  0.11516224 = sum of:
    0.04581447 = weight(_text_:und in 4081) [ClassicSimilarity], result of:
      0.04581447 = score(doc=4081,freq=20.0), product of:
        0.1478073 = queryWeight, product of:
          2.217899 = idf(docFreq=13141, maxDocs=44421)
          0.06664293 = queryNorm
        0.3099608 = fieldWeight in 4081, product of:
          4.472136 = tf(freq=20.0), with freq of:
            20.0 = termFreq=20.0
          2.217899 = idf(docFreq=13141, maxDocs=44421)
          0.03125 = fieldNorm(doc=4081)
    0.06934777 = weight(_text_:headings in 4081) [ClassicSimilarity], result of:
      0.06934777 = score(doc=4081,freq=2.0), product of:
        0.32337824 = queryWeight, product of:
          4.8524013 = idf(docFreq=942, maxDocs=44421)
          0.06664293 = queryNorm
        0.21444786 = fieldWeight in 4081, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          4.8524013 = idf(docFreq=942, maxDocs=44421)
          0.03125 = fieldNorm(doc=4081)
  0.5 = coord(2/4)

Abstract

Die Arbeit analysiert die dynamische Entwicklung und den Gebrauch von Thesaurusbegriffen. Zusätzlich konzentriert sie sich auf die Faktoren, die die Zahl von Indexbegriffen pro Dokument oder Zeitschrift beeinflussen. Als Untersuchungsobjekt dienten der MeSH und die entsprechende Datenbank "MEDLINE". Die wichtigsten Konsequenzen sind: 1. Der MeSH-Thesaurus hat sich durch drei unterschiedliche Phasen jeweils logarithmisch entwickelt. Solch einen Thesaurus sollte folgenden Gleichung folgen: "T = 3.076,6 Ln (d) - 22.695 + 0,0039d" (T = Begriffe, Ln = natürlicher Logarithmus und d = Dokumente). Um solch einen Thesaurus zu konstruieren, muss man demnach etwa 1.600 Dokumente von unterschiedlichen Themen des Bereiches des Thesaurus haben. Die dynamische Entwicklung von Thesauri wie MeSH erfordert die Einführung eines neuen Begriffs pro Indexierung von 256 neuen Dokumenten. 2. Die Verteilung der Thesaurusbegriffe erbrachte drei Kategorien: starke, normale und selten verwendete Headings. Die letzte Gruppe ist in einer Testphase, während in der ersten und zweiten Kategorie die neu hinzukommenden Deskriptoren zu einem Thesauruswachstum führen. 3. Es gibt ein logarithmisches Verhältnis zwischen der Zahl von Index-Begriffen pro Aufsatz und dessen Seitenzahl für die Artikeln zwischen einer und einundzwanzig Seiten. 4. Zeitschriftenaufsätze, die in MEDLINE mit Abstracts erscheinen erhalten fast zwei Deskriptoren mehr. 5. Die Findablity der nicht-englisch sprachigen Dokumente in MEDLINE ist geringer als die englische Dokumente. 6. Aufsätze der Zeitschriften mit einem Impact Factor 0 bis fünfzehn erhalten nicht mehr Indexbegriffe als die der anderen von MEDINE erfassten Zeitschriften. 7. In einem Indexierungssystem haben unterschiedliche Zeitschriften mehr oder weniger Gewicht in ihrem Findability. Die Verteilung der Indexbegriffe pro Seite hat gezeigt, dass es bei MEDLINE drei Kategorien der Publikationen gibt. Außerdem gibt es wenige stark bevorzugten Zeitschriften."

Footnote

Dissertation, Humboldt-Universität zu Berlin - Institut für Bibliotheks- und Informationswissenschaft.

Imprint

Berlin : Humboldt-Universität zu Berlin / Institut für Bibliotheks- und Informationswissenschaft

Theme

Konzeption und Anwendung des Prinzips Thesaurus

0.056280185 = product of:
  0.11256037 = sum of:
    0.014487808 = weight(_text_:und in 3915) [ClassicSimilarity], result of:
      0.014487808 = score(doc=3915,freq=2.0), product of:
        0.1478073 = queryWeight, product of:
          2.217899 = idf(docFreq=13141, maxDocs=44421)
          0.06664293 = queryNorm
        0.098018214 = fieldWeight in 3915, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.217899 = idf(docFreq=13141, maxDocs=44421)
          0.03125 = fieldNorm(doc=3915)
    0.09807256 = weight(_text_:headings in 3915) [ClassicSimilarity], result of:
      0.09807256 = score(doc=3915,freq=4.0), product of:
        0.32337824 = queryWeight, product of:
          4.8524013 = idf(docFreq=942, maxDocs=44421)
          0.06664293 = queryNorm
        0.30327508 = fieldWeight in 3915, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          4.8524013 = idf(docFreq=942, maxDocs=44421)
          0.03125 = fieldNorm(doc=3915)
  0.5 = coord(2/4)

LCSH

Subject headings

Subject

Subject headings

Theme

Konzeption und Anwendung des Prinzips Thesaurus

0.055012353 = product of:
  0.22004941 = sum of:
    0.22004941 = weight(_text_:judge in 611) [ClassicSimilarity], result of:
      0.22004941 = score(doc=611,freq=2.0), product of:
        0.5152282 = queryWeight, product of:
          7.731176 = idf(docFreq=52, maxDocs=44421)
          0.06664293 = queryNorm
        0.42709115 = fieldWeight in 611, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          7.731176 = idf(docFreq=52, maxDocs=44421)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=611)
  0.25 = coord(1/4)

Abstract

Purpose - The purpose of this paper is to resolve a gap in the knowledge of how people with dyslexia interact with information retrieval (IR) systems, specifically an understanding of their information-searching behaviour. Design/methodology/approach - The dyslexia cognitive profile is used to design a logging system, recording the difference between two sets of participants: dyslexic and control users. A standard Okapi interface is used - together with two standard TREC topics - in order to record the information searching behaviour of these users. Findings - Using the log data, the differences in information-searching behaviour of control and dyslexic users, i.e. in the way the two groups interact with Okapi, are established and it also established that qualitative information collected (such as experience etc.) may not be able to account for these differences. Evidence from query variables was unable to distinguish between groups, but differences on topic for the same variables were recorded. Users who view more documents tended to judge more documents as being relevant, in terms of either the user group or topic. Session data indicated that there may be an important difference between the number of iterations used in a search between the user groups, as there may be little effect from the topic on this variable. Originality/value - This is the first study of the effect of dyslexia on information search behaviour, and it provides some evidence to take the field forward.

0.055012353 = product of:
  0.22004941 = sum of:
    0.22004941 = weight(_text_:judge in 946) [ClassicSimilarity], result of:
      0.22004941 = score(doc=946,freq=2.0), product of:
        0.5152282 = queryWeight, product of:
          7.731176 = idf(docFreq=52, maxDocs=44421)
          0.06664293 = queryNorm
        0.42709115 = fieldWeight in 946, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          7.731176 = idf(docFreq=52, maxDocs=44421)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=946)
  0.25 = coord(1/4)

Abstract

In real-world information retrieval systems, the underlying document collection is rarely stable or definitive. This work is focused on the study of signals extracted from the content of documents at different points in time for the purpose of weighting individual terms in a document. The basic idea behind our proposals is that terms that have existed for a longer time in a document should have a greater weight. We propose 4 term weighting functions that use each document's history to estimate a current term score. To evaluate this thesis, we conduct 3 independent experiments using a collection of documents sampled from Wikipedia. In the first experiment, we use data from Wikipedia to judge each set of terms. In a second experiment, we use an external collection of tags from a popular social bookmarking service as a gold standard. In the third experiment, we crowdsource user judgments to collect feedback on term preference. Across all experiments results consistently support our thesis. We show that temporally aware measures, specifically the proposed revision term frequency and revision term frequency span, outperform a term-weighting measure based on raw term frequency alone.

0.055012353 = product of:
  0.22004941 = sum of:
    0.22004941 = weight(_text_:judge in 2089) [ClassicSimilarity], result of:
      0.22004941 = score(doc=2089,freq=2.0), product of:
        0.5152282 = queryWeight, product of:
          7.731176 = idf(docFreq=52, maxDocs=44421)
          0.06664293 = queryNorm
        0.42709115 = fieldWeight in 2089, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          7.731176 = idf(docFreq=52, maxDocs=44421)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=2089)
  0.25 = coord(1/4)

Abstract

Expertise retrieval has attracted significant interest in the field of information retrieval. Expert finding has been studied extensively, with less attention going to the complementary task of expert profiling, that is, automatically identifying topics about which a person is knowledgeable. We describe a test collection for expert profiling in which expert users have self-selected their knowledge areas. Motivated by the sparseness of this set of knowledge areas, we report on an assessment experiment in which academic experts judge a profile that has been automatically generated by state-of-the-art expert-profiling algorithms; optionally, experts can indicate a level of expertise for relevant areas. Experts may also give feedback on the quality of the system-generated knowledge areas. We report on a content analysis of these comments and gain insights into what aspects of profiles matter to experts. We provide an error analysis of the system-generated profiles, identifying factors that help explain why certain experts may be harder to profile than others. We also analyze the impact on evaluating expert-profiling systems of using self-selected versus judged system-generated knowledge areas as ground truth; they rank systems somewhat differently but detect about the same amount of pairwise significant differences despite the fact that the judged system-generated assessments are more sparse.